Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 11-1996/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области ... на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Мульти Медиа" Брук Богдана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области N 61822112400062900005 от 07 июня 2021 года, директор Общества с ограниченной ответственностью "Мульти Медиа" Брук Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 августа 2021 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области N 61822112400062900005 от 07 июня 2021 года изменено, Бруку Б.В. назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области ... ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд неправомерно пришел к выводу о возможности замены назначенного наказания на предупреждение.

Вызванные в судебное заседание для рассмотрения жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 30.7. КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Из текста обжалуемого решения Шахтинского городского суда Ростовской области усматривается, что во вводной и резолютивной частях решения указаны фамилии разных судей, что является нарушением требований вышеназванных положений КоАП РФ и влечет за собой безусловную отмену решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Мульти Медиа" Брук Богдана Владимировича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка