Решение от 02 августа 2013 года №11-199/2013г.

                                            Дело № 11-199/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 августа 2013 г.    г. Пермь
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Чагиной В.В.,
 
    с участием: представителя ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба»: Ситниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 28 мин ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» не организовало работу по очистке кровли дома №... по <АДРЕС> от снега, наледи и сосулек, чем нарушен п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №....
 
    ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.
 
    В жалобе указано, что проверка Инспекцией проводилась в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба», свидетельские показания в деле отсутствуют. На фотографиях, имеющихся в деле, отсутствует адрес объекта, поэтому невозможно определить, что это был именно дом №... по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» принимались меры по удалению сосулей с кровли дома, о чем свидетельствуют акты приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ежедневное удаление сосулей с кровель домов правилами и нормами технического содержания многоквартирных домов не предусмотрено.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» Ситникова О.В. поддержала доводы жалобы.
 
    Судья, заслушав представителя Ситникову О.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Факт совершения ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» мировым судьей квалифицированы правильно.
 
    В соответствии с Регламентом проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г. Перми, утвержденного Приказом Главы администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №..., проверка территории осуществляется сотрудниками инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми (п.1.6).
 
    Согласно п.п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Регламента, проверка территории осуществляется путем визуального осмотра, в случае выявления нарушения действующих норм и правил в области благоустройства инспектор обязан осуществить следующие действия: произвести фото или видео съемку выявленного нарушения, составить акт, фиксирующий правонарушение.
 
    Из материалов дела усматривается, что главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка территории Кировского района, в результате которой установлено, что не организована работа по очистке кровли жилого дома №... по <АДРЕС> от снега, наледи и сосулек, то есть установлено, что очистка кровли указанного дома ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» не произведена.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы соответствующим актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В отношении ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, копия протокола вручена представителю юридического лица, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании установлено, что проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» проведена законно и обоснованно, нарушений действующего законодательства при ее проведении в судебном заседании не установлено.
 
    Нарушений порядка процедуры составления протокола об административном правонарушении судьей не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.В силу п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
 
    Как установлено в судебном заседании ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером №....
 
    На основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
 
    В управлении ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» находится жилой дом №... по <АДРЕС>, что подтверждается списком домов ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба».
 
    Довод жалобы о том, что проверка Инспекцией проводилась в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба», несостоятелен, поскольку нарушения выявлены на территории, являющейся местом общественного пользования, поскольку доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен. Должностное лицо Инспекции по контролю за использованием территории района не осуществляло проверку в отношении юридического лица, а производило осмотр общедоступного места на территории Кировского района города Перми, данные мероприятия не требовали присутствия представителя ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба». В ходе осмотра указанной территории должностным лицом было выявлено нарушение, о чем составлен акт осмотра территории с приложением фотоматериалов, что является одним из дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Довод о том, что на фотографиях, имеющихся в деле, отсутствует адрес объекта, не влечет отмену постановления.
 
    Как усматривается из имеющихся фотографий, они сделаны главным специалистом М.. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 28 мин по адресу: <АДРЕС>.
 
    Оснований не доверять данным доказательствам нет, поскольку фотосъемка произведена должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей при осуществлении контроля за использованием территории Кировского района г. Перми и мировым судьей при вынесении постановления оценены в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
 
    Довод о том, что ежедневное удаление сосулей с кровель домов правилами и нормами технического содержания многоквартирных домов не предусмотрено, не обоснован.
 
    Пункт 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., предусматривает организацию очистки кровель от снега, наледи и сосулек в зимнее время.
 
    Учитывая, что ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» взяло на себя обязательство по управлению указанным жилым домом, у общества существует обязанность по очистке кровли дома №... по <АДРЕС> в зимнее время от снежно-ледовых образований.
 
    Как усматривается из пояснений представителя ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба», имеющихся в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ была организована очистка кровли дома №... по <АДРЕС>. Очищено с трех сторон, где имеются тротуары. Со стороны <АДРЕС> не очищено, так как там мертвая зона и автовышка не сумела подъехать к дому.
 
    Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми не предусматривают очистку только части кровли жилого дома от сосулей, кровля жилого дома от снега, наледи и сосулей должна быть очищена полностью.
 
    Имеющиеся фотографии также подтверждают наличие сосулей на кровле дома №... по <АДРЕС>, которые имеют достаточно большой размер и располагаются по всей длине кровли.
 
    В связи с чем акты приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства принятия мер по удалению сосулей с кровли дома ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» нельзя принять, поскольку в судебном заседании установлено, что эти работы не были проведены в полном объеме.
 
    При рассмотрении жалобы представителем ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» в совершении административного правонарушения.
 
    Наказание ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» в пределах санкции ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» – без удовлетворения.
 
    Судья                                     Г.В. Овчинникова