Решение от 15 августа 2013 года №11-198/2013г.

                                 Дело № 11-198/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь                                  15 августа 2013 г.
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре Мокроусовой О.Н.,
 
    с участием защитника Ломаева В.И. – Каменских М.В.,
 
    представителей Регионального управления № 133 ФМБА России: Ступниковой С.Н., Фокиной Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Лобовой Т.А. в интересах генерального директора ОАО «...» Ломаева В.И. на постановление Главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением Главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №... генеральный директор ОАО «...» Ломаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Генеральному директору ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» Ломаеву В.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
        Главным государственным санитарным врачом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час при осуществлении деятельности ОАО «...» по адресу: <АДРЕС> генеральный директор Ломаев В.И. допустил нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:
 
        1. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно: согласно «Рабочей программе производственного контроля комбината питания ОАО ПЗ «...», утвержденной заместителем директора по общим вопросам В. в ДД.ММ.ГГГГ осуществляется несвоевременно и не в полном объеме, что является нарушением п. 1.5, 2.7, 4.1, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: за последние 2 года согласно утвержденной в ДД.ММ.ГГГГ рабочей программе производственного контроля контроль по физическим факторам (микроклимат): проводились в ДД.ММ.ГГГГ однократно, тогда как согласно программе периодичность контроля составляет 2 раза в год, что не соответствует требованиям п.п. 4.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 7.1 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; контроль качества питьевой воды (холодной и горячей), согласно программе производственного контроля должен осуществляться 2 раза год по всем объектам общественного питания принадлежащих комбинату питания, фактически по результатам микробиологических исследований и химических исследований воды в комбинате питания в ДД.ММ.ГГГГ однократно исследовалась вода в кафе «...», «...» и закусочной «...» и не проводились исследования качества питьевой воды в буфетах на проходной ОАО «ПЗ «...» и в буфете, расположенного в МСЧ №... (результаты микробиологического исследования исследований воды в комбинате питания за ДД.ММ.ГГГГ и результаты хим.исследований воды в комбинате питания, подписанных хим. лаборантом ф/станции П.), что не соответствует требованиям п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; лабораторный контроль за смывами объектов окружающей среды проводился также не в полном объеме: по показателю "БГКП", так в ДД.ММ.ГГГГ отбор смывов на "БГКП" проводился в столовой «...» - 3 раза (март, июль, ноябрь), в столовой «...» - 3 раза (февраль, апрель, август), кафе «...» - 2 раза (март, сентябрь), закусочная «...» - 2 раза (февраль, апрель, ноябрь), столовой цеха №...-2 раза (март, декабрь), кулинария столовой «...» - 3 раза (февраль, апрель, август), кафе «...» - 2 раза (февраль, ноябрь), буфет на проходной - 1 раз (март), буфет в МСЧ №... - 2 раза (март, ноябрь) при периодичности, установленной рабочей программой 1 раз месяц ( с 15.05. по 15.09) и 1 раз в 2 месяца (с 15.09. по 15.05.), таким образом не обеспечен отбор смывов на БГКП ежемесячно по всем объектам общественного питания, принадлежащих комбинату питания в период с мая по сентябрь и 1 раз в 2 месяца с сентября по май, что не соответствует требованиям п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; лабораторный контроль по микробиологическим показателям кулинарной продукции и продовольственного сырья проводился также не в полном объеме, так в ДД.ММ.ГГГГ отбор готовой продукции проводился в столовой «...» - 3 раза (март, июль, ноябрь), в столовой «...» - 3 раза (февраль, апрель, август), кафе «...» - 2 раза (март, сентябрь), закусочная «...» - 2 раза (февраль, апрель, ноябрь), столовой цеха №... – 2 раза (март, декабрь), кулинария столовой «...» - 1 раз (февраль), кафе «...» - 2 раза (февраль, ноябрь), буфет на проходной -1 раз (март), буфет в МСЧ №... - 1 раз (ноябрь) при периодичности, установленной рабочей программой 1 раз месяц (с 15.05. по 15.09) и 1 раз в 2 месяца (с 15.09. по 15.05.), таким образом, не обеспечен отбор готовой продукции ежемесячно по всем объектам общественного питания, принадлежащих комбинату питания в период с мая по сентябрь и 1 раз в 2 месяца с сентября по май, что не соответствует требованиям п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    2. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно периодичность отбора проб в «Рабочей программе производственного контроля комбината питания ОАО ПЗ «...», утвержденной заместителем директора по общим вопросам В. в ДД.ММ.ГГГГ и в плане лабораторно- инструментального контроля за условиями труда рабочих цеха №..., утвержденного зам. главного инженера - начальником ОПБ, ОТ и ОС А. ДД.ММ.ГГГГ установлена не в соответствии с требованиям ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», что является нарушением п.п. 2.6, 3.3 СП СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно периодичность контроля за озоном (вещество 1 класса опасности, остронаправленного действия) указана 1 раз в год, при нормативе 1 раз в 10 дней, за акролеином, хлором и ангидридом фосфорным (веществ 2 класса опасности, остронаправленного действия) периодичность для хлора и акролеина указана 1 раз в 3 месяца, а для ангидрида фосфорного 1 раз в 6 месяцев соответственно, при нормативе 1 раз в месяц, за оксидом углерода (вещество 4 класса опасности) периодичность указана 1 раз в 6 месяцев при нормативе 1 раз в квартал, что подтверждается протоколами (б/н) аналитических работ по определению состава воздуха рабочей зоны лаборатории охраны окружающей среды и промышленной
санитарии за ДД.ММ.ГГГГ в подразделении №....
 
    3. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно в «Рабочей программе производственного контроля комбината питания ОАО «ПЗ «...», утвержденной заместителем директора по общим вопросам В. в ДД.ММ.ГГГГ, не установлена периодичность исследований на физико-химические показатели кулинарной продукции и продовольственного сырья, смывов на паразитологию, смывов на патогенную микрофлору, что не соответствует требованиям п. 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    4. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно при выявлении нарушений требований санитарных правил по результатам производственного контроля (показатели микроклимата в мойке кухонной посуды - 5 зал, кухне - 5 зал, кухне 3 этажа, раздачи №... на 3 этаже, в мойке столовой посуды 3 этажа, в столовой «...» (в мясном цехе, на рабочем месте кассира №..., и №..., на раздаче №..., на раздаче №..., в мойке кухонной посуды и мойке кондитерского цеха; в кафе ДК ... у включенной плиты; в кафе «...» в кухне у включенной плиты; в буфете МСЧ №... у кассы и в складском помещении не соответствуют требованиям приложения №... СанПиН 2.3.6.1079-01 и СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» для холодного периода года и колеблются от 23,2 С0 до 26,6 С0 при допустимых значениях от 17,0 С до 23,ОС; показатели освещенности в кафе «Металлист» - на кухне (горячий цех) - 300 лк при норме 200лк, мойке посуды - 40 лк, при норме 200лк, в обеденном зале - 40лк при норме 100-300лк; столовой «Скиф» - мясной цех - 350 лк, при номе 200лк, в мойке кухонной посуды и варочном цехе- 250 лк при норме 200лк, в столовой СКБ горячий цех - 150лк, холодный цех-130лк, мойка столовой посуды - 160 лк при норме 200лк и т.д., с 2012 года по настоящее время ОАО «...» не информировало Региональное управление № 133 ФМБА России о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил, что не соответствует требованиям п. 5.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением ст. 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    5. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно в перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью не включены: СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»; СанПиН 2.2.2/2.4.2198-07. Изменение N 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ»; ГН 2.2.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; ГН 2.2.5.1314-03 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; ГОСТ 12.1.050-86 «Методы измерения шума на рабочих местах», ГОСТ 12.1.012-2004 «Система стандартов безопасности труда. Вибрационная безопасность. Общие требования»; ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»; ГОСТ ИСО 8041-2006 «Вибрация. Воздействие вибрации на человека. Средства измерений»; ГОСТ 24940-96 «Здания и сооружения. Методы определения освещенности», что не соответствует требованиям п. 3.1 СП 1.1.1058-01 и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    6. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно в «Рабочую программу производственного контроля комбината питания ОАО ПЗ «...», утвержденной заместителем директора по общим вопросам В. в ДД.ММ.ГГГГ, а именно в перечень химических веществ и физических факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, с указанием точек, в которых осуществляется отбор не включены: физические факторы (общая вибрация на рабочих местах поваров и подсобных рабочих в комбинате питания у тестомесильных машин, мукопросеивателей, мясорубок, шинковок и т.п.; интенсивность теплового излучения; температура поверхностей, что не соответствует требованиям п. 4.2,4.8, 4.18 СП 2.3.6.1079-01, п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно: порядок и периодичность производственного контроля, в том числе лабораторных исследований, не согласованы с учреждениями госсанэпидслужбы, что не соответствует требованиям п. 14.3 СП 2.3.6. 1079-01, ст. 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    7. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно не обеспечил «План организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в санатории - профилактории «...» утвержденный заместителем генерального директора ОАО «...» В.. ДД.ММ.ГГГГ (далее ППК СП «...»), в том числе производственный лабораторный контроль в санатории - профилактории «...» осуществляется несвоевременно и не в полном объеме, что является нарушением п. 1.5, 2.5 2.7, 4.1, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а именно: в ДД.ММ.ГГГГ не проводился входной гельминтологический контроль овощной продукции на пищеблоке при периодичности, установленной разделом 9 ППК СП «...» 1раз в 3 месяца, что не соответствует требованиям п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    - лабораторный контроль дезинфекционным режимом методом смывов на БГКП на пищеблоке за последний ДД.ММ.ГГГГ проводился в феврале, мае, июне, июле, октябре при периодичности, установленной разделом 9 ППК СП «...» 1 раз в месяц, таким образом не обеспечен ежемесячный отбор проб смывов на БГКП, что не соответствует требованиям п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    - лабораторный контроль по микробиологическим показателям готовой продукции за ДД.ММ.ГГГГ на пищеблоке проводился в феврале, мае, июне, июле, октябре при периодичности, установленной разделом 9 ППК СП «...» 1 раз месяц, таким образом, не обеспечен ежемесячный отбор проб смывов на БГКП, что не соответствует требованиям п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    - лабораторный контроль методом смывов на БГКП и стафиллокок с поверхностей инвентаря, материалов в стоматологическом кабинете в ДД.ММ.ГГГГ проводился в феврале, октябре при периодичности, установленной разделом 4 ППК СП «...» 1 раз месяц, что не соответствует требованиям п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением    санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    - лабораторный контроль методом смывов стерильность инвентаря, материалов соприкасающихся с раневой поверхностью в стоматологическом кабинете в ДД.ММ.ГГГГ проводился в феврале, октябре при периодичности, установленной разделом 4 ППК СП «...» 1 раз месяц, что не соответствует требованиям п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-    01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    - в ДД.ММ.ГГГГ не проводился лабораторный контроль за качеством стирки белья методом смывов на БГКП и стафилококк, при периодичности, установленной разделом 4 ППК СП «...» не реже 1 раз в 6 месяцев, что не соответствует требованиям п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
        - в ДД.ММ.ГГГГ не проводился контроль уровня локальной вибрации на рабочем месте стоматолога при периодичности, установленной разделом 4 ППК СП «...» не реже 1 раз в год, что не соответствует требованиям п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
        - лабораторный контроль за качеством воды в бассейне в ДД.ММ.ГГГГ проводился в январе и феврале, при периодичности, установленной разделом 4 ППК СП «...» 2 раза в месяц, что не соответствует требованиям п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
 
    - лабораторный контроль за качеством воды из чаши бассейна по паразитологическим показателям в ... проводился в феврале, при периодичности, установленной разделом 4 ППК СП «...» 1 раз в 3 месяца, что не соответствует требованиям п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    8. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно: периодичность отбора проб не соответствует плану лабораторно- инструментального контроля за условиями труда рабочих отдела №..., утвержденного зам. главного инженера - начальником ОПБ, ОТ и ОС А. ДД.ММ.ГГГГ., а именно отбор проб ... проведен в августе и марте, при установленной периодичности 1 раз в месяц, хлора - в августе, ноябре, мае, марте, при установленной периодичности 1 раз в месяц, ... - в марте при установленной периодичности 1раз в 10 дней, ...- в марте, при установленной периодичности 1 раз в квартал, что является нарушением п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно периодичность контроля за озоном (вещество 1 класса опасности, остронаправленного действия) указана 1 раз в год, при нормативе 1 раз в 10 дней, за ... (веществ 2 класса опасности, остронаправленного действия) периодичность для ... указана 1 раз в 3 месяца, а для ангидрида фосфорного 1 раз в 6 месяцев соответственно, при нормативе 1 раз в месяц, за ... (вещество 4 класса опасности) периодичность указана 1 раз в 6 месяцев при нормативе 1 раз в квартал, что подтверждается протоколом аналитических работ по определению состава воздуха рабочей зоны лаборатории охраны окружающей среды и промышленной санитарии ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    9. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно периодичность отбора проб в ППК СП «...» за воздухом рабочей зоны установлена не в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», что является нарушением п.п. 2.6, 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно периодичность контроля за ... (вещество 1 класса опасности, остронаправленного действия) указана 1 раз в год, при нормативе 1 раз в 10 дней, за ... (вещество 4 класса опасности) периодичность указана 1 раз в год, при нормативе 1 раз в квартал;
 
    10. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно в ППК СП «...» не установлена периодичность исследований на санитарно-химические показатели готовых блюд, смывов на патогенную микрофлору, что не соответствует требованиям п.3.3 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    11. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно в ППК СП «...» в перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью не включены: СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»; СанПиН 2.2.2/2.4.2198-07. Изменение N 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ»; ГН 2.2.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; ГН 2.2.5.1314-03 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; ГОСТ 12.1.050-86 «Методы измерения шума на рабочих местах», ГОСТ 12.1.012-2004 «Система стандартов безопасности труда. Вибрационная безопасность. Общие требования»; ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»; ГОСТ ИСО 8041-2006 «Вибрация. Воздействие вибрации на человека. Средства измерений»; ГОСТ 24940-96 «Здания и сооружения. Методы определения освещенности» и др., что не соответствует требованиям п. 3.1 СП 1.1.1058-01 и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    12. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно: в перечень химических веществ и физических факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, с указанием точек, в которых осуществляется отбор ППК СП «...» не включены: физические факторы (общая вибрация на рабочих местах поваров и подсобных рабочих в комбинате питания у тестомесильных машин, мукопросеивателей, мясорубок, шинковок и т.п.; интенсивность теплового излучения; температура поверхностей, за ..., что не соответствует требованиям п. 4.2,4.8, 4.18 СП 2.3.6.1079-01, п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    13. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно периодичность бактериологического контроля в ходе эксплуатации стерилизаторов установлена в ППК СП «...» реже 2 раз в год, что не соответствует требованиям п. 2.36 СанПиН 2.1.3.2630-10, п.п. 1.5, 2.5, 2.7, 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03,1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    14. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно «Программа производственного контроля за соблюдением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий предприятия общественного питания в санатории - профилактории «...» (далее ГТГТК общественного питания СП «...»), в том числе производственный лабораторный контроль общественного питания в санатории - профилактории «...» осуществляется несвоевременно и не в полном объеме, что является нарушением п. 1.5, 2.5 2.7, 4.1, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: лабораторный контроль дезинфекционным режимом методом смывов на БГКП на пищеблоке за последний ДД.ММ.ГГГГ проводился в феврале, мае, июне, июле, октябре при периодичности, установленной разделом 9 ППК общественного питания СП «...» 1раз в 2 месяца, что не соответствует требованиям п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    - лабораторный контроль по микробиологическим показателям готовой продукции за ДД.ММ.ГГГГ на пищеблоке проводился в феврале, мае, июне, июле, октябре при периодичности, установленной разделом 9 ППК СП «...» 1 раз в 2 месяца, что не соответствует требованиям п.п. 2.5,2.7 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    15. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля а именно: периодичность отбора проб не соответствует плану лабораторно-инструментального контроля за условиями труда рабочих отдела №..., утвержденного зам. главного инженера – начальником ОПБ, ОТ и ОС А. ДД.ММ.ГГГГ., а именно отбор проб ... проведен в августе и марте, при установленной периодичности 1 раз в месяц, хлора – в августе, ноябре, мае, марте, при установленной периодичности 1 раз в месяц, озона – в марте при установленной периодичности 1 раз в 10 дней, ... – марте, при установленной периодичности 1 раз в квартал, что является нарушением п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно периодичность контроля за ... (вещество 1 класса опасности, остронаправленного действия) указана 1 раз в год, при нормативе 1 раз в 10 дней, за ... (веществ 2 класса опасности, остронаправленного действия) периодичность для ... указана 1 раз в 3 месяца, а для ... 1 раз в 6 месяцев соответственно, при нормативе 1 раз в месяц, за ... (вещество 4 класса опасности) периодичность указана 1 раз в 6 месяцев при нормативе 1 раз в квартал, что подтверждается протоколом аналитических работ по определению состава воздуха рабочей зоны лаборатории охраны окружающей среды и промышленной санитарии ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    16. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно в ППК общественного питания СП «...» в перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью не включены: СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»; СанПиН 2.2.2/2.4.2198-07. Изменение N 1 к санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ»; ГН 2.2.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; ГН 2.2.5.1314-03 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; ГОСТ 12.1.050-86 «Методы измерения шума на рабочих местах», ГОСТ 12.1.012-2004 «Система стандартов безопасности труда. Вибрационная безопасность. Общие требования»; ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие
санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»; ГОСТ ИСО 8041-2006
«Вибрация. Воздействие вибрации на человека. Средства измерений»; ГОСТ 24940-96
«Здания и сооружения. Методы определения освещенности» и др., что не соответствует
требованиям п. 3.1 СП 1.1.1058-01 и является нарушением статьи 11,32 Федерального
закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения»
 
    17. Не обеспечил безопасные условия труда при организации производственного контроля, а именно: в ППК общественного питания СП «...» в перечень химических веществ и физических факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, с указанием точек, в которых осуществляется отбор не включены: физические факторы (общая вибрация на рабочих местах поваров и подсобных рабочих в комбинате питания у тестомесильных машин, мукопросеивателей, мясорубок, шинковок и т.п.; интенсивность теплового излучения; температура поверхностей, за ..., что не соответствует требованиям п. 4.2,4.8, 4.18 СП 2.3.6.1079-01, п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статьи 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    18. Не обеспечил безопасные условия труда работников цеха №... при сварочных работах, а именно: не обеспечил использование местных отсосов при сварочных работах для улавливания сварочного аэрозоля у места его образования, при рассматриваемых способах обработки металла на стационарных постах, а также, где это возможно по технологическим условиям, на нестационарных постах, что является нарушением п. 41, 42, 43 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов», утв. Заместителем Министра здравоохранения СССР, Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.03.1973 № 1009-73; ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    19. Не обеспечил безопасные условия труда работников цеха №... при металлообработке, а именно: металлообрабатывающее оборудование при работе которых используется СОЖ в цехе №... (... не снабжено местными вытяжными устройствами типа вентилируемых укрытий зоны обработки металлов (кожухов, панелей равномерного всасывания и т.д.), что является нарушением п. 4.2 «Санитарные правила при работе со смазочно - охлаждающими жидкостями и технологическими смазками», утв. Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 26.09.1985 г. № 3935-85; ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    20. Не обеспечил безопасные условия труда работников цеха №... при металлообработке, а именно металлообрабатывающее оборудование при работе которых используется СОЖ в цехе №... не снабжено местными вытяжными устройствами типа вентилируемых укрытий зоны обработки металлов (кожухов, панелей равномерного всасывания и т.д.), что является нарушением п. 4.2 «Санитарные правила при работе со смазочно - охлаждающими жидкостями и технологическими смазками», утв. Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 26.09.1985 г. № 3935-85; ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    21. Не обеспечил безопасные условия труда работников цеха №... при металлообработке, а именно металлообрабатывающее оборудование при работе которых используется СОЖ в цехе №... токарный станок №..., не снабжено местными вытяжными устройствами типа вентилируемых укрытий зоны обработки металлов (кожухов, панелей равномерного всасывания и т.д.), что является нарушением п. 4.2 «Санитарные правила при работе со смазочно - охлаждающими жидкостями и технологическими смазками», утв. Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 26.09.1985 г. № 3935-85; ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    22. Не обеспечил безопасные условия труда работников цеха №... при гальванических работах, а именно при проведении технологического процесса на гальваническом участке цеха №... не осуществляется автоматический контроль содержания в воздухе химических веществ остронаправленного действия-..., что является нарушением п. 5.10 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    23. Не обеспечил безопасные условия труда работников цеха №... при металлообработке, а именно металлообрабатывающее оборудование при работе которых используется СОЖ в цехе №... токарный станок №... не снабжено местными вытяжными устройствами типа вентилируемых укрытий зоны обработки металлов (кожухов, панелей равномерного всасывания и т.д.), п. 4.2 «Санитарные правила при работе со смазочно - охлаждающими жидкостями и технологическими смазками», утв. Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 26.09.1985 г. № 3935-85; ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    24. Не обеспечил безопасные условия труда работников цеха №... при сварочных работах, а именно: не обеспечил использование местных отсосов при сварочных работах для улавливания сварочного аэрозоля у места его образования при рассматриваемых способах обработки металла на стационарных постах, а также, где это возможно по технологическим условиям, на нестационарных постах, что является нарушением п. 41., 42, 43 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов», утв. Заместителем Министра здравоохранения СССР, Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.03.1973 № 1009-73; ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
        Защитником Лобовой Т.А. в интересах генерального директора ОАО «...» Ломаева В.И. на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
        В обоснование доводов жалобы указано, что в основу доказательств совершения правонарушения положен акт проверки юридического лица, составленный в рамках проверки юридического лица – ОАО «...», а не должностного лица – Ломаева В.И. Кроме того, и в акте проверки зафиксированы только деяния юридического лица, а не должностного. Надлежащим субъектом он не является, поскольку в ОАО «...» имеется приказ о назначении конкретных ответственных лиц за соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства. Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются не только санитарными правилами, но и иными нормативно-правовыми актами РФ. Так, в соответствии с ГОСТ 12.3.025-80 «Система стандартов безопасности труда. Обработка металлов резанием. Требование безопасности» обязанность работодателя по установке отсоса загрязненного воздуха из зоны металлообработки возникнет в том случае, если будет выявлено, что концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны превысит установленный ПДК. Актом проверки ОАО «...» превышений установленного ПДК вредных веществ не выявлено. Кроме того, в постановлении указано, что не обеспечены безопасные условия труда работников цеха №... при металлообработке, а именно, металлообрабатывающее оборудование в цехе №... не снабжено местными вытяжными устройствами. Вместе с тем, необеспечение безопасных условий труда работников цеха №... не может выражаться в неснабжении токарного станка цеха №... местными вытяжными устройствами.
 
        В судебное заседание защитник Лобова Т.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ломаев В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
 
        С учетом мнения защитника Каменских М.В., представителей Регионального управления № 133 ФМБА России Фокиной Н.В., Ступниковой С.Н. жалоба рассмотрена в отсутствие Ломаева В.И., защитника Лобовой Т.А.
 
    В судебном заседании представитель Ломаева В.И. – Каменских М.В. доводы жалобы поддержала, представив также дополнение к жалобе, которое судом приобщено к материалам дела.
 
    Представители Регионального управления № 133 ФМБА России Фокина Н.В., Ступникова С.Н. с доводами, изложенными в жалобе, не согласны, считают постановление законным, обоснованным.
 
    По их мнению, Ломаев В.И. надлежащий субъект правонарушения, поскольку являясь генеральным директором ОАО «...» и исполняя свои обязанности на момент проведения проверки, не обеспечил организацию и планирование работы подразделений, не осуществил контроль за их деятельностью. Кроме того, Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает приоритет соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил по сравнению с иными нормативно-правовыми актами.
 
    Судья, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления главного государственного санитарного врача по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Как усматривается из материалов дела, распоряжением Главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении ОАО «...», расположенного по адресу <АДРЕС>, было принято решение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки с целью исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Регионального управления № 133 ФМБА России на 2013 год, размещенного на официальном сайте Регионального управления № 133 ФМБА России и Генеральной прокуратуры РФ, а также соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Правовыми основаниями проведения проверки явились: ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положение о Региональном управлении ФМБА России, утвержденное приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №....
 
    Распоряжение Главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №... о проведении проверки получено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ОАО «...» А..
 
    По результатам проверки в присутствии начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды А.., Г.. – заместителя начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды составлен акт проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы указанные в описательной части обжалуемого постановления нарушения требований санитарных правил и гигиенических нормативов и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №... в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, копия протокола генеральному директору ОАО «...» Ломаеву В.И. направлена.
 
    В судебном заседании установлено, что проверка в отношении ОАО «...» проведена законно и обоснованно, нарушений действующего законодательства при ее проведении в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании п.п. 1.2, 4.2 "Санитарные правила при работе со смазочно-охлаждающими жидкостями и технологическими смазками" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 26.09.1985 N 3935-85) настоящие Санитарные правила обязательны для всех промышленных предприятий и организаций, применяющих СОЖ и ТС.
 
    Металлообрабатывающее оборудование, при работе на котором используются СОЖ и ТС, должно быть снабжено местными вытяжными устройствами типа вентилируемых укрытий зоны обработки металлов (кожухов, панелей равномерного всасывания и т.п.).
 
    Довод о том, что в соответствии с ГОСТ 12.3.025-80 «Система стандартов безопасности труда. Обработка металлов резанием. Требование безопасности» обязанность работодателя по установке отсоса загрязненного воздуха из зоны металлообработки возникнет в том случае, если будет выявлено, что концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны превысит установленный ПДК, а этого при проведении проверки выявлено не было, не обоснован.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 данного закона разработка санитарных правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании.
 
    На основании п.п. 2, 11 Постановления Правительства РФ от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы).
 
    Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.
 
    Таким образом, при контроле за условиями труда работников генеральному директору ОАО «...» Ломаеву В.И. следовало руководствоваться в первую очередь положениями "Санитарных правил при работе со смазочно-охлаждающими жидкостями и технологическими смазками ".
 
    Довод о том, что субъектом правонарушения Ломаев В.И. не является, не состоятелен.
 
    На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Из материалов дела следует, Ломаев В.И. назначен на должность генерального директора ОАО «...» приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял свои должностные обязанности на момент проведения проверки и является генеральным директором в настоящее время.
 
    Согласно Уставу Общества органами управления Общества являются, в том числе, генеральный директор (единоличный исполнительный орган) (п. 13.1), который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества (п. 32.1).
 
    Несмотря на то обстоятельство, что приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных за соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства на заводе» за должностными лицами предприятия закреплено исполнение обязанностей в области санитарно-эпидемиологического законодательства, вместе с тем, согласно п. 32.4 Устава Общества генеральный директор обеспечивает организацию и планирование работы подразделений, филиалов и представительств Общества, осуществляет контроль за их деятельностью.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения генеральным директором ОАО «...» Ломаевым В.И. своих должностных обязанностей, послужившим причиной совершения им правонарушения.
 
    Довод о том, что необеспечение безопасных условий труда работников цеха №... не может выражаться в неснабжении токарного станка цеха №... местными вытяжными устройствами, не влечет отмену постановления.
 
    Как пояснили в судебном заседании представители Регионального управления № 133 ФМБА России, указание на токарный станок цеха №... при выявлении нарушения в цехе №... является опечаткой.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также актом проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в цехе №... металлообрабатывающее оборудование (вертикально-фрезерный станок №...), при работе на котором используется СОЖ и ТС, не снабжено местным вытяжным устройством типа вентилируемых укрытий зоны обработки металлов.
 
    Главным государственным санитарным врачом дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия генерального директора ОАО «...» Ломаева В.И. главным государственным санитарным врачом квалифицированы правильно.
 
    Наказание генеральному директору ОАО «...» Ломаеву В.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
    При подаче жалобы защитником Лобовой Т.А. в интересах генерального директора ОАО «...» Ломаева В.И. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы главным государственным санитарным врачом и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности генерального директора ОАО «...» Ломаева В.И. в совершении административного правонарушения.
 
        Кроме того, с учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения генерального директора ОАО «...» Ломаева В.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку несоблюдение санитарных правил и гигиенических нормативов создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью работников предприятия, учитывая виды его деятельности и вредные условия труда работников.
 
        Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
        Постановление Главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №... оставить без изменения, жалобу защитника Лобовой Т.А. в интересах генерального директора ОАО «...» Ломаева В.И. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
 
 
        Судья                                 Г. В. Овчинникова