Определение Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2020 года №11-197/2019, 11-14/2020

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 11-14/2020
апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Лукутцовой О.Н.,
с участием представителя истца ООО "УК "Домовладение" Костюченко А.Н., ответчика Усова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усова Андрея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовладение" к Усову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "Домовладение" обратилось к мировому судье с указанным иском ссылаясь на то, что Усов А.Н. собственник квартиры, расположенной <адрес> в течении длительного времени платит меньше начисленных ежемесячных платежей, в результате чего за период с января 2018 г. по февраль 2019 года образовалась задолженность в размере 9898,93 руб, которую просят взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 21.05.2019 года исковые требования ООО "УК "Домовладение" удовлетворены.
Судом постановлено: "Взыскать с Усова Андрея Николаевича в пользу ООО "УК "Домовладение" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по февраль 2019 года в размере 9 898,93 рублей, а расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего: 10 298 (десять тысяч двести девяносто восемь) рублей 93 копейки".
Не согласившись с данным решением ответчик подал на него апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ответчик просил признать указанное выше решение незаконным и отменить его, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов о несогласии с принятым решением, указывает на отсутствие у него задолженности за указанный период. Внесенные им суммы по оплате коммунальных платежей в указанный период засчитывались истцом в счет его задолженности за предшествующий период, в связи с чем за спорный период и образовалась заявленная задолженность. При этом своего согласия на списание указанных сумм в счет задолженности за предшествующий период он не давал.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК "Домовладение" Костюченко А.Н. доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что с 2010 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, которую списывают при поступлении денежных средств на лицевой счет Усова А.Н. Не отрицал, что Усов А.Н. не давал своего согласия на списания имеющейся у него задолженности по оплате коммунальных платежей за счет поступающих денежных средств по оплате коммунальных платежей в спорный период.
Ответчик Усов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить. Пояснил, что задолженности по оплате коммунальных услуг у него не имеется, он не оплачивал с декабря 2010 г. по май 2012 г. услугу по охране придомовой территории, поскольку данная услуга не оказывалась.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения в апелляционном порядке исходя из следующего:
В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются основания, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Усов А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.
Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету N..., ответчик не в полном объеме вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, долг на 12 марта 2019 года, составил 9898 рублей 93 копейки.
Согласно представленному расчету задолженности с января 2018 года по февраль 2019 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 9898,93 руб.
Разрешая по существу возникший спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся в период с января 2018 года по февраль 2019 года задолженности, мировой судья исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы в указанный период подтверждено материалами дела, поскольку из начисленной в данный период суммы 33762,21 руб. им оплачено 33728,95 руб., задолженность составляет 9898,93 руб.
Между тем при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не учтено следующее:
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив);
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354,(далее -Правила ) предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Пунктом 69 этих же Правил установлено требование к оформлению платежного документа, и перечислена информация, которая подлежит указанию в платежных документах, в том числе наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Согласно п. 75 Правил порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.
Судом установлено, что в период с января 2018 года по февраль 2019 года ответчиком произведена оплата за коммунальные услуги в размере указанном в квитанциях, при этом платежный документ - выданные ответчику квитанции содержали указание на период, за который производится оплата. Соглашение о порядке погашения задолженности по оплате задолженности, предусматривающее, в частности, внесение платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей задолженности, на оплату которой прямо было указано в платежном документе, между сторонами достигнуто не было.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм денежные средства, вносимые потребителем на основании платежных документов, содержащих указание на месяц, за который производится оплата, подлежат принятию в счет исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг именно за данный период. Возможность направления поступивших денежных средств за текущий период в счет погашения ранее образовавшейся задолженности допустима только при наличии письменного соглашения между потребителем и исполнителем о порядке погашения задолженности. В случае, если внесенный платеж превышает размер текущего обязательства, денежные средства в части, превышающей размер данного обязательства, подлежит направлению в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
Доводы представителя истца о правомерности списания истцом текущих платежей в счет образовавшейся ранее задолженности, со ссылкой на п.3 ст. 522 ГК РФ, в силу которой, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам суд находит не состоятельными, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами жилищного, а не гражданского законодательства.
На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Усову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовладение" к Усову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменить.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовладение" к Усову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.В. Позинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка