Решение Владимирского областного суда от 23 августа 2019 года №11-196/2019

Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: 11-196/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 11-196/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл жалобу Матвеевой Надежды Викторовны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08 ноября 2018 г. и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2019 г., вынесенные в отношении Матвеевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2019 г., Матвеева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Матвеева Н.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что автомобилем в указанное в постановлении время управляла не она, а ее супруг М
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Матвееву Н.В., поддержавшую жалобу, допросив свидетеля М, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Матвеева Н.В. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 03 ноября 2018 г. в 08:38, по адресу: автодорога М-7Волга 255 км + 30 м (с. Павловское Ковровского района Владимирской области), водитель транспортного средства марки Mazda СХ-9, государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является Матвеева Н.В., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Матвеева Н.В. указывает, что в постановлении о назначении административного наказания адрес места ее проживания: **** указан неверно. Она по такому адресу не проживает и не проживала. О вынесенном в отношении нее постановлении узнала лишь 15 марта 2019 г. от судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание представила, полученный от судебного пристава - исполнителя исполнительный документ, поименованный "постановлением по делу об административном правонарушении" от 08 ноября 2018 г., в котором указано, что оно вынесено инспектором С по факту нарушения 03 ноября 2018 г. в 08:38:00 на автодороге М-7 Волга 255 км 30 м (с. Павловское), статья ответственности 12.9 ч. 3 КоАП РФ.
В нем адрес места жительства Матвеевой Н.В. указан как ****.
Аналогичный адрес указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Из представленного Матвеевой Н.В. в судебном заседании паспорта следует, что в действительности с 03 июля 2007 г. по 18 января 2016 г. она была зарегистрирована по адресу: ****.
Этот же адрес указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
С 18 января 2016 г. зарегистрирована по адресу: ****. После смены места жительства сведения в ГИБДД для изменения регистрационных данных автомобиля не подавала.
В представленной из ГИБДД УМВД России по Владимирской области копии постановления о назначении административного наказания следует, что оно вынесено по указанному факту, но иным должностным лицом - инспектором Г
В постановлении указан адрес, совпадающий с адресом регистрации транспортного средства, указанным в свидетельстве о его регистрации.
Вместе с тем, из представленных ГИБДД материалов не ясно, по какому именно адресу - указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства или ошибочно указанному в постановлении, полученном Матвеевой Н.В. от судебного пристава-исполнителя в действительности направлялось постановление о назначении административного наказания.
Матвеева Н.В. предъявила полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 01 февраля 2018 г. сроком действия до 31 января 2019 г., в котором указано, что к управлению автомобилем допущена она и ее супруг М Пояснила, что в названное в постановлении время автомобилем во Владимирской области управлял ее супруг, а она находилась в г. Йошкар-Оле.
Свидетель М дал аналогичные показания.
Перечисленные обстоятельства судьей Ковровского городского суда Владимирской области в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ выяснены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
С учетом показаний Матвеевой Н.В., М, сведений, указанных в полисе страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также принимая во внимание разночтения в документах, представленных суду из ГИБДД и полученных Матвеевой Н.В. от судебного пристава- исполнителя, имеются основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления, решения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08 ноября 2018 г. и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2019 г., вынесенные в отношении Матвеевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать