Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 11-195/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 11-195/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бокова В.А. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 октября 2018 года и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бокова Вячеслава Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 02 августа 2018 года Боков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 октября 2018 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 02 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Бокова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Боков В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
В судебное заседание Боков В.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Бокова В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ послужил тот факт, что 27 июля 2018 года в 04 часа 12 минут на 11 км. 950 м. автомобильной дороги Щепкино-аэропорт "Платов" Ростовской области транспортное средство ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Боков В.А., в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ, двигалось со скоростью 149 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, превысив скорость на 59 км/ч.
Действия Бокова В.А. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
С указанным выводом должностного лица согласился и судья районного суда.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Отклоняя доводы заявителя о том, что транспортное средство ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, судья пришел к выводу о том, что Боковым В.А., в подтверждение указанного обстоятельства, не представлены объективные доказательства.
Между тем, в подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены: договор на аренду автомобиля N 17-03 от 10 января 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Боковым В.А. и ООО Медицинский центр "Жизнь", предметом которого является передача последнему автомобиля, идентификационные и регистрационные данные которого указаны в приложении к договору; приложение N 1 к договору N 17-03 от 10 января 2017 года - акт приема передачи транспортного средства RANGE ROVER, государственный регистрационный знак ...; постановление старшего оперативного уполномоченного ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу о передаче сообщения о преступлении по подведомственности от 04 июля 2018 года; копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2018 года.
Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27 июля 2018 года в 04 часа 12 минут названное транспортное средство находилось транспортного в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Бокова В.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Бокова В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 октября 2018 года, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бокова Вячеслава Анатольевича, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
