Дата принятия: 08 декабря 2010г.
Номер документа: 11-195(2010)
Дело № 11-195 (2010)
М/с Колесников П.Е.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,
при секретаре Колесниченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алмосова Б.А. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Советского района гор. Брянска от 01 марта 2010 года, которым с него, Баранкевич Т.Ф., Аносова В.С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 взыскана задолженность по кредитному договору в размере ХХХ,хх долларов США и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 531 рубль 51 копейка,
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Брянского ОСБ № 8605 обратился к мировому судье с иском к Баранкевич Т.Ф., Аносову В.С., Алмосову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29 ноября 2005 года с Баранкевич Т.Ф. был заключен кредитный договор на сумму ХХХ,хх долларов США под процентную ставку 12 % годовых сроком по 28 ноября 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Аносовым В.С. и Алмосовым Б.А. заключены договоры поручительства.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 11 января 2010 года образовалась просроченная задолженность в размере ХХХ,хх долларов США, которую банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Мировой судья постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, Алмосов Б.А. подал на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствии, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом он извещен не был, поэтому не имел возможности проверить обоснованность заявленных истцом требований и опровергнуть его доводы. В связи с этим Алмосов Б.А. просил решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики Алмосов Б.А., Баранкевич Т.Ф., Аносов В.С., извещенные о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не представили, в связи с эти апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Мировым судей при рассмотрении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ установлено, 29 ноября 2005 года банком с Баранкевич Т.Ф. был заключен кредитный договор на сумму ХХХ,хх долларов США под процентную ставку 12 % годовых сроком по 28 ноября 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 28 ноября 2005 года банками были заключены договоры поручительства с Аносовым В.С. и Алмосовым Б.А..
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, Баранкевич Т.Ф. надлежащим образом не исполняла обязательство по возврату полученной в кредит денежной суммы и процентов на нее, в связи с этим у нее образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 января 2010 года в размере ХХХ,хх долларов США.
Возражений относительно факта задолженности по кредитному договору и ее размеров, ответчиками не представлено.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ХХХ,хх долларов США и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 531 рубль 51 копейка.
Доводы апелляционной жалобы Алмосова Б.А. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствии, о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом он извещен не был, апелляционная инстанция не может принять во внимание. Как усматривается из материалов дела, Алмосову Б.А. по месту жительства направлялась судебная повестка с указанием о времени и месте судебного разбирательства. Судебная повестка возращена в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления и истечением срока хранения почтового отправления в отделении связи. Доказательств того, что он не мог явиться в отделение связи за получением почтового отправления - судебной повестки по уважительной причине, ответчик не представил. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция признает, что ответчик Алмосов Б.А. был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с этим мировой судья вправе был рассмотреть дело в его отсутствии.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение мирового судьи судебного участка № 13 Советского района гор. Брянска от 01 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алмосова Б.А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Галыгина
а
