Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 11-1951/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС 2 роты 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дризо Николая Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону N 18810061210003044353 от 14 апреля 2021 года Дризо Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2021 года постановление инспектора ДПС 2 роты 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Не согласившись с указанным судебным решением, инспектор ДПС 2 роты 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... обжаловал его в Ростовский областной суд.

Дризо Н.Е. в судебное заседание явился, просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу инспектора без удовлетворения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Дризо Н.Е., судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2021 года в 16 часов 20 минут на ул. Привокзальная в районе д. 1/2 в г. Ростове-на-Дону Дризо Н.Е. управляя транспортным средством "Шевроле", государственный регистрационный знак ..., допустил стоянку автомобиля далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил требования п. 1.3, 12.4 ПДД Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя и прекращая производство по делу судья районного суда пришла к выводу, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на то, что доказательством виновности Дризо Н.Е. является видео, которое приложено к соответствующему протоколу, но фактически этого видеоматериала не имеется и суду не представлено. Более того, определением командира 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 13.05.2021 Дризо Н.Е. отказано в ознакомлении с видеоматериалами с места совершения правонарушения, что является нарушением прав последнего, регламентированных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и является существенным нарушением права на защиту.

Кроме того, к материалам дела также не приложены какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля лица, привлекаемого к ответственности, далее первого ряда от края проезжей части.

Таким образом, судья районного суда в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения Дризо Н.Е.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дризо Н.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, имели место 14 апреля 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации после истечения сроков давности привлечения к ответственности, отсутствует.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Дризо Н.Е. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 роты 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка