Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 11-194/2021

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Савинова Александра Николаевича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 апреля 2021 г., вынесенного в отношении Савинова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный" от 1 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 16 апреля 2021 г. Савинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Савинов А.Н. обратился во Владимирский областной суд с жалобой на указанные постановление и решение, приводя доводы об их необоснованности. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, указав, что пропустил срок обжалования в связи с тем, что копию решения не получал.

Савинов А.Н. заказным письмом с уведомлением (л.д.140-141) и телеграммой (л.д. 142-143), защитник Безбородов Д.В., а также К и Микаилов Ф.Д.о. телефонограммами (л.д. 137), ОГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный" факсимильной связью (л.д. 138-139) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства. В судебное заседание не явились.

Савинов А.Н. 20 сентября 2021 г. представил в областной суд электронной почтой ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения другого защитника (кого именно не указано), который не успел подготовиться к участию в деле (л.д. 146).Ранее рассмотрение дела назначалось на 25 августа 2021 г. и было отложено на 20 сентября 2020г. по ходатайству Савинова А.Н. о необходимости вступления в дело нового защитника, также поступившему в день рассмотрения дела (л.д. 132). Определением судьи Владимирского областного суда от 20 сентября 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 148). В связи с изложенным неявка перечисленных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия решения по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то решение вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Копия решения судьи Гусь-Хрустального городского суда от 16 апреля 2021 г. была направлена Савинову А.Н. по адресу его места жительства - **** (л.д. 101). Названный адрес указан в протоколе (л.д. 5, 12) и постановлении об административном правонарушении (л.д. 6, 13), а также указывался Куприяновым И.В. в качестве единственного адреса для направления ему корреспонденции в жалобе, адресованной в суд (л.д. 2).

Ходатайств о направлении ему извещений и судебных актов по иным адресам (ст. 24.4, ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ) или указаний на такие адреса жалоба не содержала.

В решении срок и порядок его обжалования разъяснены верно.

Копия решения не получена адресатом и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения 4 мая 2021 г. (л.д. 106, 131).

Таким образом, срок обжалования истек 14 мая 2021 г. Постановление вступило в силу 15 мая 2021 г.

Жалоба (л.д. 113-114) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 112) направлены в суд заказным письмом с уведомлением лишь 15 июля 2021 г. (л.д. 123).

Таким образом, установленный ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ срок обжалования решения Савиновым А.Н. пропущен на 2 месяца.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что Савинов А.Н. и его защитник Безбородов Д.В. участвовали в рассмотрении дела в Гусь-Хрустальном городском суде. В связи с этим Савинов А.Н. должен был проявить необходимые предусмотрительность и внимательность для своевременного получения копии судебного акта, однако, не сделал этого.

Сведений о наличии каких-либо уважительных причин, которые не позволили ему своевременно получить копию решения судьи, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Более того, судьей Гусь-Хрустального городского суда копия решения была направлена и в адрес защитника Савинова А.Н. Безбородова Д.В. В соответствии с уведомлением о вручении (л.д. 105) защитник получил копию решения 23 апреля 2021 г.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 51) следует, что защитник Безбородов Д.В. уполномочен Савиновым А.Н. на осуществление всех прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, права на обжалование судебных актов.

Однако, получив копию решения, защитник в установленный ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ срок, жалобу на него не подал.

Савинов А.Н. в ходатайстве от 25 августа 2021 г. указал, что Безбородов Д.В. отказался представлять его интересы. Однако в этом же ходатайстве отмечено, что такой отказ имел место лишь непосредственно перед днем рассмотрения дела в областном суде в августе 2021 г., а не в период течения срока обжалования судебного акта.

Изложенное свидетельствует о том, что Савинов А.Н. и его защитник распорядились правом на защиту по своему усмотрению. При этом никаких обстоятельств, объективно препятствовавших им подать жалобу, не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения нет. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Изложенное не препятствует Савинову А.Н. или его защитнику обжаловать вступившие в законную силу постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Савинова А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Гусь-Хрустального городского суда от 16 апреля 2021 г., вынесенного в отношении Савинова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Савинова А.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный" от 1 февраля 2021 г. и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 16 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Савинова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Судья областного суда подпись Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка