Решение Ростовского областного суда от 11 февраля 2020 года №11-194/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 11-194/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благородовой Н.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благородовой Нины Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01 августа 2019 года N 18810061190002233197 Благородова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Благородова Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года Благородовой Н.В. отказано в удовлетворении жалобы.
Благородова Н.В. с жалобой на указанные постановление и судебное решение, обратилась в Ростовский областной суд.
В судебном заседании защитник Благородовой Н.В. адвокат Солкин И.П. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01 августа 2019 года N 18810061190002233197 и судебное решение от 16 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, судья приходит к следующему выводу.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пунктами 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения.
Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2019 года в 16 часов 06 минут в районе дома 102/2 по пер. Молочный в г. Ростове-на-Дону Благородова Н.В., управляя автомобилем "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Л.А.В., нарушила требования п.п. 8.1,8.4 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Благородовой Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемами места ДТП, объяснениями водителей, фотоматериалами, заключением эксперта и другими материалами дела.
Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в приложении к схемам места совершения административного правонарушения, также подтверждают вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Благородовой Н.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Постановление о привлечении Благородовой Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Благородовой Н.В. административного наказания должностным лицом требования пунктов 3.1, 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вопреки утверждению заявителя жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Благородовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе о принятии судом решения без надлежащей оценки доводов Благородовой Н.В., не могут повлечь отмены принятого судом решения, поскольку суд оценил все представленные сторонами доказательства, результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у судьи областного суда не имеется. Судья районного суда с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении Благородовой Н.В. не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Благородовой Н.В., оставить без изменения, жалобу Благородовой Н.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка