Определение Советского районного суда г. Брянска от 09 января 2020 года №11-194/2019, 11-12/2020

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 января 2020 года Дело N 11-12/2020
Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе: председательствующего судьи Шматковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Климович Нины Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района гор. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района гор. Брянска от 17 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Климович Нине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" обратилось к мировому судьей с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.09.2016 года между ООО "МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг" и ответчиком заключен договора займа N..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 6350 руб. на срок до 20.09.2016 г. с начислением процентов в размере 511% годовых с даты предоставления займа до срока фактического возврата денежных средств.
18.09.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа N... от 05.09.2016 года, по условиям которого заемщик выплатил займодавцу проценты по займу в размере 1241,24 руб. за период с 05.09.2016 г. по 18.09.2016 г. и частично сумму займа в размере 58,76 руб. Денежные средства в размере 6291,24 руб. и проценты на указанную сумму ответчик обязалась возвратить займодавцу не позднее 02.10.2016 г.
09.10.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа N... от 05.09.2016 года, по условиям которого заемщик выплатил займодавцу проценты по займу в размере 1 800 руб. за период с 19.09.2016 г. по 09.10.2016 г. Денежные средства в размере 6291,24 руб. и проценты на указанную сумму ответчик обязалась возвратить займодавцу не позднее 22.10.2016 г.
24.10.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору займа N... от 05.09.2016 года, по условиям которого заемщик выплатил займодавцу проценты по займу в размере 1362,24 руб. за период с 10.10.2016 г. по 24.10.2016 г. и частично сумму займа в размере 37,76 руб. Денежные средства в размере 6253,48 руб. и проценты на указанную сумму ответчик обязалась возвратить займодавцу не позднее 06.11.2016 г.
Ответчик своих обязательств по договору не выполнила, основной долг и проценты за пользование денежными средствами, установленные договором, ею выплачены не были. По состоянию на 01.03.2019 г. задолженность Климович Н.А. по договору займа составляет 31267,40 руб., из которых: сумма основного долга 6253,48 руб., проценты за пользование займом за период с 25.10.2016 г. по 01.03.2019 г. - 25013,92 руб.
01.11 2016 г. ООО "МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг" внесло изменение в свое фирменное название и было переименовано в ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг".
По договору уступки требования (цессии) от 31.03.2018 г. N 18/03/31 ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг" уступило право требования по договорам займа (микрозайма), в том числе по договору, заключенному с Климович Н.А., ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ".
ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" просило мирового судью взыскать в его пользу с Климович Н.А. задолженность по договору займа в размере 31267,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1138,02 руб.
Дело рассматривалось мировым судьей в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района гор. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района гор. Брянска от 17 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Климович Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. С Климович Н.А. в пользу "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" взыскана задолженность по договору займа N... от 05.09.2016 года в размере 6253,48 руб., проценты за пользование займом за период с 25.10.2016 г. по 01.03.2019 г. в размере 25013,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1138,02 руб., а всего взыскано 32405,42 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, Климович Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, указала, что не согласна с размером начисленных процентов по просроченному долгу в связи с их несоразмерностью, так как при их расчете процентная ставка значительно превышает процентную ставку по кредиту, что является злоупотреблением со стороны кредитной организации. Кроме того, истцом не представлен расчет задолженности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения судьей апелляционной инстанции не установлено.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 05.09.2016 года между ООО "МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг" и ответчиком заключен договора займа N..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 6350 руб. на срок до 20.09.2016 г. с начислением процентов в размере 511% годовых с даты предоставления займа до срока фактического возврата денежных средств (п. 4 договора).
Факт получения денежных средств ответчиком по указанному выше договору подтверждается расходным кассовым ордером N... от 05.09.2016 г.
18.09.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа N... от 05.09.2016 года, по условиям которого заемщик выплатил займодавцу проценты по займу в размере 1241,24 руб. за период с 05.09.2016 г. по 18.09.2016 г. и частично сумму займа в размере 58,76 руб. Денежные средства в размере 6291,24 руб. и проценты на указанную сумму ответчик обязалась возвратить займодавцу не позднее 02.10.2016 г.
09.10.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа N... от 05.09.2016 года, по условиям которого заемщик выплатил займодавцу проценты по займу в размере 1 800 руб. за период с 19.09.2016 г. по 09.10.2016 г. Денежные средства в размере 6291,24 руб. и проценты на указанную сумму ответчик обязалась возвратить займодавцу не позднее 22.10.2016 г.
24.10.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору займа N... от 05.09.2016 года, по условиям которого заемщик выплатил займодавцу проценты по займу в размере 1362,24 руб. за период с 10.10.2016 г. по 24.10.2016 г. и частично сумму займа в размере 37,76 руб. Денежные средства в размере 6253,48 руб. и проценты на указанную сумму ответчик обязалась возвратить займодавцу не позднее 06.11.2016 г.
Сумма задолженности по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.
На основании протокола N 26 ООО "МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг" изменило наименование на ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг".
По договору уступки требования (цессии) от 31.03.2018 г. N 18/03/31 ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг" уступило право требования по договорам займа (микрозайма), в том числе по договору, заключенному с Климович Н.А., ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ".
Согласно представленному истцом расчету, сумма долга ответчика перед истцом по договору займа составляет 31267,40 руб., в том числе: 6253,48 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 25.10.2016 г. по 01.03.2019 г. в размере 25013,92 руб. (6253,48 руб. х 4-х кратный размер процентов).
Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора займа.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей без обеспечения при займе сроком менее месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 613,646% годовых. Проценты по настоящему договору установлены в размере 511% годовых, полная стоимость займа по договору составляет 543,595% годовых.
При таких обстоятельствах определенная договором займа от 05.09.2016 г. полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 05.09.2016 года и подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Рассчитанный истцом размер процентов по договору займа соответствует указанным требованиям закона (6350 рублей x 4 = 25013,92 руб).
Довод апелляционной жалобы о том, что установленные договором займа проценты за пользование займом необоснованно завышены, не является основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку условия договора займа о размере процентов за пользование займом согласованы сторонами при его заключении в соответствии с действующим законодательством, заключая договор займа Климович Н.А. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием уплаты процентов в указанном в договоре размере.
Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлен расчет задолженности, несостоятелен, поскольку опровергаются содержанием искового заявление, в котором содержится такой расчет.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судья апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района гор. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района гор. Брянска от 17 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Климович Нине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Климович Нины Алексеевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Шматкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка