Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 11-1940/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 11-1940/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодовой Н.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК "Самарское",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24 сентября 2020 года ООО ТК "Самарское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодова Н.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.
В судебном заседании представитель ООО ТК "Самарское" Лобанов Н.В. действующая на основании доверенности от 01 июня 2020 года, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области просил рассмотреть бело без участия представителя административного органа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого решения судьи районного суда, в связи со следующим.
Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 08 сентября 2020 в 10:44 по адресу: пл. Привокзальная д.2/1 (от ул. Большая Садовая до ул. Красноармейская (северная сторона) РО, водитель транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ООО ТК "Самарское", в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, в связи с чем, ООО ТК "Самарское" привлечено к административной ответственности.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО ТК "Самарское" подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО ТК "Самарское" состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО ТК "Самарское" осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок, в связи с чем на собственника транспортного средства, осуществляющего маршрутные перевозки, не распространяется действие дорожного знака 3.27.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий ООО ТК "Самарское" на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи и к обоснованию виновности ООО ТК "Самарское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности ООО ТК "Самарское" в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК "Самарское", оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
