Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 11-193/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 11-193/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Курносенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ "Онежец-2" на определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к СНТ "Онежец-2" о понуждении к совершению определенных действий.
В частной жалобе представитель СНТ "Онежец-2" ссылается на позднее получение оспариваемого судебного постановления, а также наличие уважительных причин пропуска установленного процессуального срока, установленных Постановлением Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к СНТ "Онежец-2" об обязании произвести перерасчет платы. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана СНТ "Онежец-2" ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пункт 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
На основании изложенного, учитывая положения указанных выше норм процессуального закона, а также отсутствие письменного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы.
Обстоятельства, изложенные в частной жалобе представителем ответчика не влияют на существо вынесенного судом определения, и не содержат сведений, которые опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья М.К. Цеханович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
