Решение Владимирского областного суда от 23 августа 2017 года №11-193/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 11-193/2017
 
г. Владимир 23 августа 2017 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Владимирской области Кузиной Е.В. на решение судьи Ковровского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В жалобе государственный инспектор отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Владимирской области Кузина Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Законность постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановление должно быть вынесено в соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.
Отменяя постановление в отношении юридического лица, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.13 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела и проанализировав все доказательства по делу, действующие нормы закона, а также описание способа совершения правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, исходя из принципа презумпции невиновности, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.13 КоАП РФ.
Данный вывод судьи является правильным.
Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, изложены в решении, обоснованы. Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется. При этом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствие финансирования и выделения бюджетных средств на реконструкцию очистных сооружений для очистки сточных вод, невозможность приостановления учреждением процесса реализации государственной функции по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы, принятие юридическим лицом всех возможных мер реагирования по обеспечению соблюдений требований природопользования и эксплуатации очистных сооружений биологической очистки указывают на отсутствие наличия противоправности со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, и следовательно его действия не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Федерального закона «Об охране окружающей среды».
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают вывода судьи городского суда об отсутствии в действиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области состава административного правонарушения.
При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену решения судьи, не выявлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ковровского городского суда от 28 июня 2017 года в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Ю.Вуколова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка