Определение от 05 октября 2010 года №11-193(2010)

    Дело № 11-193 (2010)
 
    М/с Воробьева С.В.
 
    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    02 июля 2010 года апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,
 
    при секретаре Колесниченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайцевой А.А. на определение мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от 08.04.2010 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от 11.03.2010 года по иску Зайцевой А.А. к ЗАО "Банк Русский Стандарт",
 
    У С Т А Н О В И Л А:
 
    Решением мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от 11 марта 2010 года Зайцевой А.А. отказано в удовлетворении иска к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожного договора и взыскании компенсации морального вреда.
 
    Не согласившись с решением мирового судьи, Зайцева А.А. подала на него апелляционную жалобу, которая ей возвращена определением мирового судьи в связи с истечением срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока и непредставлением копии апелляционной жалобы для другой стороны.
 
    Зайцева А.А. подала на указанное определение мирового судьи частную жалобу, ссылаясь на то, что решение мирового судьи было направлено ей по почте и получено 24 марта 2010 года, апелляционная жалоба мировому судье направлена 02 апреля 2010 года, т.е. в установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Отсутствие копии апелляционной жалобы для другой стороны в силу ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а не для ее возврата. В связи с этим Зайцева А.А. просила определение мирового судьи отменить и принять к рассмотрению поданную ей апелляционную жалобу.
 
    Выслушав представителя ЗАО «Банк «Русский стандарт», полагавшую определение мирового судьи законным и обоснованным, истца Зайцеву А.А., поддержавшую доводы частной жалобы и просившую жалобу удовлетворить, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
    Возвращая апелляционную жалобу Зайцевой А.А., мировой судья сослался на то, что истек срок на ее подачу и отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Однако, с выводом мирового судьи апелляционная инстанция согласиться не может по следующим основаниям. В материалах дела нет данных о том, что решение мирового судьи в окончательной форме было вручено Зайцевой А.А. в день его принятия, т.е. 11 марта 2010 года. Согласно сопроводительному письму такое решение направлено в адрес истца почтой 19 марта 2010 года и получено ей 24 марта 2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Не имея полного текста решения мирового судьи в окончательной форме с изложением мотивов принятого решения, Зайцева А.А. была лишена возможности подать на него апелляционную жалобу в установленный законом срок.
 
    В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    При таких обстоятельствах мировому судье следовало поставить вопрос о восстановлении Зайцевой А.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Согласно п. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
 
    Таким образом, непредставление копии апелляционной жалобы для другой стороны основанием для возврата апелляционной жалобы не является.
 
    С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене определения мирового судьи с возвращением апелляционной жалобы Зайцевой А.А. мировому судье на стадию принятия.
 
    Руководствуясь ст. ст. № 333,334 ГПК РФ апелляционная инстанция
 
    О П Р Е Д Е Л И Л А :
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 14 Советского района гор. Брянска от 08 апреля 2010 года отменить.
 
    Возвратить апелляционную жалобу Зайцевой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Советского района гор. Брянска от 11 марта 2010 года мировому судье судебного участка № 14 Советского района гор. Брянска на стадию принятия.
 
    Судья Е.А. Галыгина