Определение Владимирского областного суда от 18 февраля 2021 года №11-19/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 11-19/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области К о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 2 октября 2020 года, вынесенного в отношении генерального директора ООО "Полигон Неруд" Брешева Дениса Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области Е от 10 июля 2020 года генеральный директор ООО "Полигон Неруд" Брешев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 2 октября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Брешева Д.Д. состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, директор Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области К обжаловала его во Владимирский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Уважительность причины пропуска процессуального срока мотивирована тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако возвращена судьей областного суда ввиду нарушения порядка ее подачи - жалоба подана неуполномоченным лицом, а именно, инспектором Е
Брешев Д.Д., защитник Воробьев В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения ходатайства не заявляли, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению ходатайства.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав представителя департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области Медведева Ю.А., поддержавшего доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Согласно ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 2 октября 2020 года направлена в адрес Департамента и получена уполномоченным лицом 14 октября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.119, 121).
В установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования - 18 октября 2020 года Департамент направил в областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области жалобу на решение судьи районного суда, которая подана от имени инспектора Е (л.д.122-124).
В связи с тем, что при подаче жалобы были нарушены требования ч.6 ст.30.9 КоАП РФ, а именно, жалоба была подана лицом, не имеющим права обжаловать решение судьи районного суда, определением судьи Владимирского областного суда от 14 декабря 2020 года производство по жалобе было прекращено (л.д.240-243).
18 декабря 2020 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) жалоба на решение судьи районного суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подписанные директором Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области К, направлены в областной суд (л.д.249-255).
Рассматривая доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 2 октября 2020 года, прихожу к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Первоначальная подача жалобы на судебное решение должностным лицом, не имеющим право обжаловать такое решение, несмотря на то, что эти действия были совершены в предусмотренный законом срок, не может являться основанием к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку не является объективным препятствием для выполнения требований законодательства.
Таким образом, несоблюдение порядка подачи жалобы нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Указанная позиция отражена в решениях Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 14.03.2019 N 43-ААД19-2, от 18.03.2019 N 46-ААД19-1.
Каких-либо иных уважительных причин, объективно препятствовавших Департаменту в лице его руководителя своевременно обжаловать решение судьи районного суда, ходатайство не содержит и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Киржачского районного суда Владимирской области не усматривается. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Изложенное не препятствует обжаловать вступившее в законную силу решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 2 октября 2020 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).
Руководствуясь ст.ст.30.4, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области К о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 2 октября 2020 года, вынесенного в отношении генерального директора ООО "Полигон Неруд" Брешева Дениса Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, отказать.
Жалобу директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области К на указанное решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области оставить без рассмотрения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка