Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 08 мая 2018 года №11-19/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N 11-19/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чугуевской Т.А. на решение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Чугуевской Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье судебного участка N 34 Читинского района с иском, просило взыскать с Чугуевской Т.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum N в размере 22 096, 72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 руб. 90 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края исковые требования удовлетворены.
Ответчик Чугуевская Т.А. не согласившись с указанным решением суда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что с решением суда не согласна, поскольку к исковому заявлению не была приложена выписка движения денежных средств по лицевому счету, в связи с чем невозможно было установить очередность списания денежных средств по кредиту, также не был приложен развернутый расчет структуры задолженности на момент взыскания.
В судебное заседание ПАО "Сбербанк России" надлежаще извещенное не явилась, причины неявки не сообщило.
Ответчик Чугуевская Т.А. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В пункте 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ указано, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ответчика Чугуевской Т.А. от 15 июня 2013 г. последней была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum N с лимитом 100 000 руб., под 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме 5 % от задолженности.
Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Ответчиком обязательства по кредитной карте исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 01.12.2017 г. ответчик имеет задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 22 096,72 руб.
Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат подробный расчет задолженности. (л.д.9-11)
Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено. Мотивированные возражения на представленный расчет ответчиком не представлены.
Оснований не согласиться с представленным расчетом суд не находит.
Исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Чугуевской Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чугуевской Т.А. - без удовлетворения.
Судья: П.А. Беспечанский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка