Решение Владимирского областного суда от 24 августа 2020 года №11-190/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 11-190/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Притулина Виталия Владимировича на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Александровскому району от 7 февраля 2020 г., решение командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 26 февраля 2020 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2020 г., вынесенные в отношении Притулина В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 7 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 26 февраля 2020 г. и решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2020 г., Притулин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Притулин В.В. просит постановление и решения отменить. Производство по делу прекратить.
Указывает, что аварийная ситуация была создана водителем С, а выводы должностных лиц и судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
Притулин В.В., С, ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Исходя из представленных из Александровского городского суда сведений о направлении копии решения Притулину В.В. следует прийти к выводу о том, что на момент подачи жалобы она не была вручена. В связи с чем срок обжалования не пропущен (с чем в судебном заседании областного суда были согласны все стороны).
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Притулина В.В. Сенюкова А.В., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Антей" Хомякову Г.Н., просившую в удовлетворении жалобы отказать, допросив свидетеля С1, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1 Правил определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В постановлении о назначении административного наказания указано, что Притулин В.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение п.п. 1.3, 9.1, 10.1 Правил 28 декабря 2019 г. в 09 часов 50 мин. на 120 км+190 м автодороги Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики, управляя автомобилем "Nissan Х-trаil", государственный регистрационный знак ****, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля Тойота LC 200, государственный регистрационный знак ****, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение Правил допустил выезд на полосу встречного движения, тем самым нарушил Правила в части расположения транспортного средства на проезжей части.
Из материалов дела следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия дорога имеет по одной полосе для движения в каждом из направлений. Ширина каждой из полос по 3,5 м Встречные полосы отделены друг от друга горизонтальной дорожной разметкой 1.1.
Место столкновения расположено в зоне действия дорожного знака 1.11.2 "Опасный поворот". Из показаний Притулина В.В. следует, что он двигался по своей полосе движения ближе к правому краю. Неожиданно ему навстречу выехал автомобиль "Тойота", который двигался по его полосе, пытаясь вернуться в свою полосу. В связи с этим он принял несколько левее, но оставался в своей полосе. После этого произошло столкновение автомобилей. Из показаний водителя автомобиля Тойота LC 200 С и пассажира его автомобиля Р, напротив, следует, что они ехали по своей полосе, а автомобиль "Ниссан" выехал на встречную полосу движения, что и привело к столкновению. Свидетель С1, ехавший на автомобиле "Шкода" следом за машиной Притулина В.В. дал письменные объяснения, аналогичные показаниям последнего. При рассмотрении жалобы во Владимирском областном суде он эти объяснения подтвердил. Пояснил, что ранее с Притулиным В.В. и С знаком не был. Двигался на своем автомобиле в 25-30 м позади машины Притулина В.В. в попутном направлении. Видел автомобиль "Тойота", двигавшийся на встречу и выехавший на полосу их (его и Притулина В.В.) движения. Водитель автомобиля "Ниссан", пытаясь избежать столкновения, принял левее, но за пределы своей полосы не выезжал. На схеме места совершения административного правонарушения, приложенной к настоящему делу место столкновения отражено лишь со слов С Оно находится на полосе движения автомобиля Притулина В.В. При этом такая схема является лишь ксерокопией (л.д. 63). Вместе с тем в распоряжении судьи Александровского городского суда имелся оригинал схемы, находящийся в деле, возбужденном по факту причинения вреда здоровью Притулина В.В. В ней имеются дополнительные сведения о месте столкновения, указанные со слов Притулина В.В. - на полосе движения автомобиля С (л.д. 170). Кем и когда внесены изменения в схему из материалов дела не ясно. Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Нарушения п.п. 1.3 и 10.1 Правил, вмененные в вину Притулину В.В. по настоящему делу составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не охватываются. Нарушение п. 9.1 Правил в постановлении описано как выезд на полосу встречного движения. На месте происшествия полосы движения отделены друг от друга разметкой 1.1, пересекать которую запрещается. Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на любых дорогах с двусторонним движением, если она отделена разметкой 1.1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ". Следовательно, действия Притулина В.В. даже при наличии доказательств его вины в совершении административного правонарушения не могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, одновременно с наказанием Притулина В.В. за выезд на полосу встречного движения за аналогичные действия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водитель второго транспортного средства - С При этом каждый из указанных лиц указывал, что на полосу встречного движения выехал не он, а другой водитель. В пользу каждого из них дали показания по одному указанному выше свидетелю. Каких-либо доказательств, в полной мере опровергающих ту или иную версию нет. Представленное ООО "Антей" заключение специалиста (л.д. 125-169) не принято судьей Александровского городского суда в качестве доказательства по делу по причинам, указанным в решении. Названное заключение основано на первоначальной схеме ДТП без учета сведений о месте ДТП со слов Притулина В.В., в связи с чем оно не может быть признано доказательством по настоящему делу об административном правонарушении. Решением другого судьи Александровского городского суда от 9 июня 2020 г. по делу N 12-120/2020 постановление в отношении С отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. С учетом всех указанных выше обстоятельств у судьи Александровского городского суда имелись основания для прекращения настоящего дела по аналогичным основаниям, однако, этого сделано не было. При таких обстоятельствах все состоявшиеся по делу постановление и решения подлежат отмене, а производство прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Александровскому району от 7 февраля 2020 г., решение командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 26 февраля 2020 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2020 г., вынесенные в отношении Притулина В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка