Решение от 10 июля 2013 года №11-190/2013г.

    Дело № 11-190/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июля 2013 г. г. Пермь
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
 
    с участием: представителя ООО «Управляющая компания «Гарант»: Слобожанинова И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 41 мин ООО «Управляющая компания «Гарант» не выполнило в срок законное предписание должностного лица, осуществляющего контрольные функции об устранении нарушений п. 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., не приняло меры по очистке придомовых территорий жилых домов №... по <АДРЕС> от снега.
 
    ООО «Управляющая компания «Гарант» подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.
 
    В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, однако копия протокола юридическому лицу направлена не была. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества, уведомлений о рассмотрении дела в адрес ООО «Управляющая компания «Гарант» не поступало. Предписание, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, Обществу не направляли. Из постановления мирового судьи не понятно, когда прошел снегопад, к какой эксплуатационной категории содержания относится придомовая территория и была ли необходимость в ее очистке. Таким образом, вина ООО «Управляющая компания «Гарант» не доказана.
 
    Кроме того, на момент рассмотрения дела деятельность инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми была прекращена.
 
    Протокол об административном правонарушении не содержит указание, в чем состоит вина компании, какие меры она должна была принять и не приняла по устранению нарушений требований законодательства в сфере благоустройства и содержания города.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Гарант» на доводах жалобы настаивал.
 
    Судья, заслушав представителя ООО «Управляющая компания «Гарант», проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как установлено в судебном заседании ООО «Управляющая компания «Гарант» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за №...
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
 
    Частью 2 статьи 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства.
 
    В соответствии с Регламентом проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г. Перми, утвержденного Приказом Главы администрации Кировского района г. Перми от 13.12.2011 г. № СЭД-01-05-48, проверка территории осуществляется сотрудниками инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми (п. 1.6).
 
    Согласно п.п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Регламента, проверка территории осуществляется путем визуального осмотра, в случае выявления нарушения действующих норм и правил в области благоустройства инспектор обязан осуществить следующие действия: произвести фото или видео съемку выявленного нарушения, составить акт, фиксирующий правонарушение.
 
    Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ООО «Управляющая компания «Гарант» выдано предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по уборке от снега придомовых территорий жилых домов №... по <АДРЕС>.
 
    Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении проверки выполнения предписания в период с 14 час 48 мин до 15 час по <АДРЕС> не организована уборка придомовых территорий от снега и не исполнено предписание.
 
    Таким образом, из акта проверки выполнения требований предписания и представленных фотографий следует, что проверка выполнения предписания проводилась в период с 14 час 48 мин до 15 час ДД.ММ.ГГГГ, то есть через сутки после предоставления срока для устранения нарушений.
 
    В отношении ООО «Управляющая компания «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Управляющая компания «Гарант» заблаговременно уведомлено. Копия протокола ООО «Управляющая компания «Гарант» направлена.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу п. 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.
 
    Придомовой территорией в силу п. 2.4 Правил является территория, отведенная в установленном порядке под один жилой дом, многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения.
 
    Придомовая территория включает в себя: территорию под жилым (многоквартирным) домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки автомобилей; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула собак; места сбора и(или) накопления отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией дома.
 
    Однако материалы дела не содержат сведений о придомовых территориях жилых домов №... по <АДРЕС>.
 
    Положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров (сдвижка и подметание снега) во время и при отсутствии снегопада, в зависимости от класса тротуара и температуры воздуха (п. 3.6.14).
 
    В соответствии с п.п. 3.6.15, 3.6.19, 3.6.21, 3.6.22 очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.
 
    Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.
 
    Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.
 
    Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
 
    На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Должностным лицом в качестве доказательств события правонарушения представлены акты проверки, фотографии.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о придомовых территориях жилых домов, указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, проверка выполнения предписания проводилась должностным лицом через сутки после предоставления срока для устранения нарушений.
 
    Кроме того, в нарушение положений Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в обоих актах проверки не указана температура воздуха, сведения о том, когда был последний снегопад, расчет класса тротуара.
 
    Не указано, каким образом в зависимости от температуры воздуха, наличия или отсутствия снегопада, класса тротуара управляющая организация должна была провести уборку снега (машинами с плужно-щеточным оборудованием, скалывателями-рыхлителями, под скребок или под движок) и не сделала этого.
 
    Таким образом, должностным лицом не доказана виновность ООО «Управляющая компания «Гарант» в совершении административного правонарушения.
 
    Однако мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены указанные обстоятельства и не дана им надлежащая оценка, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «Управляющая компания «Гарант» по ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Судья                                 Г.В. Овчинникова