Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 11-1901/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ... Выголовского Д.С. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 августа 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 4 августа 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шендакова Владислава Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Шахты Ростовской области от 19 июня 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шендакова В.В., со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное постановление представитель ... по доверенности Выголовский Д.С. обжаловал в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 августа 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 4 августа 2021 года) постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Шахты Ростовской области от 19 июня 2021 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ... - Выголовский Д.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что постановление о прекращении производства по делу вынесено без надлежащей оценки представленных в дело доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы проведено в отсутствие достаточных медицинских документов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ..., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2021 года в 06 часов 15 минут на перекрестке ул. Смидовича и пер. Шишкина в г. Шахты, Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак ... под управлением Шендакова В.В., и транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ... были причинены телесные повреждения.

В связи с этим, в рамках административного расследования определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области 14 мая 2021 года назначено судебно-медицинское исследование с целью установления степени тяжести вреда здоровью ...

Заключением эксперта Шахтинского отделения ГБУ РО "БСМЭ" N 274 от 21 мая 2020 года степень тяжести причиненного вреда здоровью ... не установлена ввиду недостаточности сведений, содержащихся в медицинской документации.

Оценив данное заключение эксперта, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Шахты Ростовской области, установив причинно-следственную связь между названным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде полученных ... телесных повреждений, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ пришел к выводу о том, что в действиях Шендакова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу в отношении Шендакова В.В.

Судья городского суда, разрешая жалобу представителя ... по доверенности Выголовского Д.С., с выводами должностного лица согласился, признав обжалуемое постановление о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

С такими выводами должностного лица, судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей городского суда нарушены, требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленное в дело заключение эксперта Шахтинского отделения ГБУ РО "БСМЭ" N 274 от 21 мая 2020 года не оценено.

Между тем, из данного заключения усматривается наличие существенных противоречий, которые могли быть устранены должностным лицом административного органа в ходе проведения административного расследования путем назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Так из вышеуказанного заключения следует, что на основании представленной медицинской карты эксперт приходит к выводу об отсутствии в представленной медицинской документации достаточных сведений, позволяющих судить о характере, локализации, механизме образования, давности и степени тяжести вреда причиненного здоровью ...

Из этого же заключения усматривается, что 21 апреля 2021 года в 06 часов 05 минут ... поступила в травматологическое отделение МБУЗ "ГБСМП им. В.И. Ленина" г. Шахты с жалобами на .... Обнаружена ....

25 апреля 2021 года осмотрена неврологом с указанием на наличие посттравматической амнезии. Установлен диагноз "...".

30 апреля 2021 года ... выписана из отделения на амбулаторное лечение. Установлен заключительный клинический диагноз "...".

В материалы дела ... были представлена в материалы дела выписка из медицинской карты, согласно которой, с учетом проведенной в стационаре ВК N 1139 лечение продлено до 11 мая 2021 года, с 11 мая 2021 года по 14 мая 2021 года ... находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ ГБ N 5.

Таким образом ... находилась на лечении с 21 апреля 2021 года по 14 мая 2021 года.

Таким образом, сделанные экспертом выводы, являются противоречивыми, поскольку названные выше телесные повреждения экспертом в совокупности с длительностью нахождения ... на лечении, не учитывались, при разрешении вопроса об установлении степени тяжести вреда здоровью, причиненного ... в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, не приняты во внимание.

Однако судьей городского суда, названные противоречия не устранены, заключение эксперта Шахтинского отделения ГБУ РО "БСМЭ" N 274 от 21 мая 2020 года надлежащим образом не исследовано.

Эксперт в судебное заседание судьей не вызывался.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шендакова В.В., в связи с чем решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 августа 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 4 августа 2021 года) - отменить.

Дело об административном правонарушении, ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шендакова Владислава Викторовича возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка