Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 11-1899/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трипольского А.В. - адвоката Ястребовой Н.В. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трипольского Александра Владимировича,

установил:

Постановлением начальника отделения в с. Русская Слободка отдела в г.Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области от 1 июня 2021 года Трипольский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа обжаловано Трипольским А.В. в суд.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года постановление начальника отделения в с. Русская Слободка отдела в г.Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области от 1 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба Трипольского А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным решением по делу, защитник Трипольского А.В. - адвокат Ястребова Н.В. обжаловала его в Ростовский областной суд. Заявитель жалобы ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Трипольского А.В. состава вмененного ему административного правонарушения. В жалобе содержится ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей указанных в жалобе лиц.

Трипольский А.В. и его защитник Ястребова Н.В. в судебное заседание в областном суде не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ПУ ФСБ РФ по РО по доверенности Глухов М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные возражения на жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд не обязан исследовать иные доказательства, о которых ходатайствует сторона, и должен решать данный вопрос с учетом того, насколько это необходимо в интересах дела, т.е. в интересах вынесения справедливого решения в разумный срок.

Судья считает правильным отказать в удовлетворении заявленного защитником Ястребовой Н.В. ходатайства, поскольку считает, что рассмотрение жалобы заявителя на основании представленных материалов не препятствует полному, всестороннему и объективному разрешению дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, судья Ростовского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.18.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях они в том числе: осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу; осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведению законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают эти дела и исполняют постановления по ним.

Право пограничных органов проверять необходимые документы у лиц с целью предотвращения и пресечения нарушений, закреплено в пункте 2 части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении законных требований военнослужащего, связанных с исполнением им обязанностей по

охране Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст.30 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1994 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

Частью 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Данная норма закреплена в части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее - Закон о ФСБ) установлено, что Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Статьей 2 Закона о ФСБ закреплено, что в органы федеральной службы безопасности структурно входят пограничные органы, то есть Управление входит в состав органов федеральной службы безопасности.

Статьей 4 Закона о ФСБ установлено, что правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Деятельность федеральной службы безопасности осуществляется на основе следующих принципов: законность; уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина; гуманизм и другие (статья 5 Закона о ФСБ).

Пунктом 5 статьи 8 Закона о ФСБ закреплено, что одним из основных направлений деятельности органов федеральной службы безопасности является пограничная деятельность.

Направлениями пограничной деятельности являются: защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации (статья 11.1 Закона о ФСБ). Обязанность выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждать и (или) рассматривать дела, которые отнесены КоАП РФ к ведению органов федеральной службы безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (абзац 6 статьи 3 Закона о границе).

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона о границе).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Указанные задачи изложены в статье 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что административное наказание и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции должностного лица в соответствии с законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2021 года в 04 час. 10 мин. гражданин России Трипольский А.В. прибыл на МПС из акватории ТЗАМ к береговой полосе, ориентировочно в 1300 метрах южнее домовладения N 114 по ул. Зарайченкова с. Беглица Неклиновского района Ростовской области. По выходу из вышеуказанного МПС на береговую полосу, в точке с координатами 47°08Ч43" СШ 38°36'664 ВД Трипольский А.В. отказался выполнять законные требования военнослужащего пограничной службы, в связи с исполнением им обязанностей по защите и охране Государственной границы Российской Федерации: представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность, либо их копии. Кроме того, Трипольский А.В., игнорируя законные требования должностного лица пограничных органов пытался скрыться от пограничного наряда.

Факт совершения Трипольским А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 1 июня 2021 года о признании Трипольского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Трипольским А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, по существу, аналогичны тем, которые были изложены в жалобе на постановление должностного лица, рассмотренной судьей районного суда. Данные доводы уже были приняты во внимание и проверены судьей районного суда и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, сомневаться в правильности которых у судьи областного суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Трипольскому А.В. в пределах санкции статьи 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Трипольского А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трипольского Александра Владимировича, оставить без изменения, а жалобу защитника Трипольского А.В. - адвоката Ястребовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка