Дата принятия: 22 сентября 2011г.
Номер документа: 11-188/11
11-188/11 Судья Родионов В.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 31 августа 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобина С.М. на решение судьи Петушинского районного суда от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Кобина С.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Кобин С.М. признан виновным в том, что 10 мая 2011 года в **** час. **** мин. на **** км автодороги «****», управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, находясь на правой полосе в сторону г.****, при совершении маневра перестроения на левую полосу того же направления, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, под управлением М..
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кобина С.М. без удовлетворения.
В жалобе Кобин С.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что судом первой инстанции было незаконно отказано ему в удовлетворении ходатайства о выезде состава суда и участников процесса на место дорожно-транспортного происшествия.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя М. - Шафиуллина И.Р., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Судом установлено, что Кобин С.М. управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства находясь на правой полосе в сторону г.****, при совершении маневра перестроения на левую полосу того же направления, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, под управлением М..
Вина Кобина С.М. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников данному делу и другими имеющимися в деле доказательствами.
Действия Кобина С.М. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Кобина С.М. к административной ответственности является правильным.
Доводы жалобы Кобина С.М. о том, что судом первой инстанции было незаконно отказано ему в удовлетворении ходатайства о выезде состава суда и участников процесса на место дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными.
Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела видно, что ходатайство Кобина С.М. об отказе в удовлетворении ходатайства о выезде состава суда и участников процесса на место дорожно-транспортного происшествия было рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела определение (л.д. 46).
Доводы жалобы Кобина С.М. о том, что ему не была выслана копия решения судьи Петушинского районного суда от 27 июня 2011 года, являются необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.
Как видно из материалов дела, копия решения судьи Петушинского районного суда от 27 июня 2011 года была направлена Кобину С.М. в установленный законом срок 29 июня 2011 года по адресу, указанному Кобиным С.М. в заявлении от 27 июня 2011 года.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Кобина С.М. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Петушинского районного суда от 27 июня 2011 года в отношении Кобина С.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова
