Решение Владимирского областного суда от 23 августа 2021 года №11-186/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 11-186/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермилова Виктора Алексеевича на постановление инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 5 апреля 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 июня 2021 г., вынесенные в отношении Ермилова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 5 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 июня 2021 г. Ермилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ермилов В.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что требований Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал. Дорожный знак, нарушение требований которого вменено ему в вину, установлен без соблюдения требований ГОСТ.
П, А, ООО "Белком", МБУ ДЮЦО "Икар", ГИБДД УМВД России по г. Владимиру надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ермилова В.А. и его защитника Теверовского О.В., поддержавших жалобу, представителя потерпевшего П - Рубцова М.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями гл. 12 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Ермилов В.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 10 марта 2021 г. в 15 часов 30 минут в районе д. 21 по ул. Мира г. Владимира управляя автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 с полосы движения, предназначенной для поворота направо, осуществил движение прямо.
Из материалов дела следует, что место происшествия является регулируемым перекрестком ул. Мира и ул. Горького. Со стороны движения автомобиля Ермилова В.А. перед перекрестком дорога имеет 3 полосы для движения. В момент происшествия перед перекрестком на столбе справа перед расширением дороги из двухполосной в трехполосную был установлен дорожный знак 5.15.1, разрешающий движение из левой полосы - только налево, из центральной - только прямо, из правой - только направо. Также перед перекрестком установлен светофор, имеющий 2 дополнительные секции (стрелки), разрешающие движение налево и направо.
Имеющаяся в деле видеозапись с двух камер наружного наблюдения зафиксировала, что на перекрестке образовался затор из машин, не успевших повернуть с улицы Горького на ул. Мира и препятствоваших движению со стороны ул. Мира в прямом направлении. Ермилов В.А., объехал этот затор по крайней правой полосе и далее проследовал в прямом направлении вопреки требованиям знака 5.15.1. Со встречного направления ехал автомобиль "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак ****, под управлением П, который поворачивал налево на ул. Горького. На перекрестке произошло столкновение указанных транспортных средств.
Наличие в момент происшествия перед перекрестком дорожного знака 5.15.1 зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения, подписанной всеми участниками ДТП без замечаний (л.д. 22). Это подтверждается и видеозаписью, сделанной потерпевшей стороной спустя несколько месяцев после происшествия и приобщенной к делу для лучшего понимания дорожных условий (л.д. 72). Стороной защиты эта видеозапись, равно как и то, что зафиксированные на ней знаки имелись и в день происшествия, не оспаривается
С учетом указанных обстоятельств должностное лицо и судья районного суда сделали вывод о том, что Ермиловым В.А. нарушены требования дорожного знака 5.15.1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вместе с тем сторона защиты неоднократно указывала на то, что установка знака 5.15.1 на месте происшествия схемой дорожного движения не предусмотрена.
Имеющаяся в деле схема организации дорожного движения, утвержденная постановлением администрации г. Владимира от 17 июля 2020 г. N 1385 "О внесении изменения в постановление главы г. Владимира от 14.12.2010 N 4700 и о признании утратившим силу постановления администрации г. Владимира от 08.04.2020 N 820" (далее - Схема, л.д. 58, 69-70) подтверждает такой довод.
На утвержденной администрацией г. Владимира Схеме организации дорожного движения на указанном перекрестке со стороны движения Ермилова В.А. установка знака 5.15.1 не предусмотрена.
На Схеме графически отображено, что перед перекрестком в том месте, где фактически установлен знак 5.15.1 должен быть лишь установлен знак 5.15.4 "Начало полосы" (ошибочно обозначен цифрами как 5.8.4, какового в действительности не существует), а разметкой выделено, что двухполосная дорога переходит в трехоплосную. Однако в момент происшествия дорожная разметка отсутствовала (что зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения и видеозаписи момента ДТП).
То обстоятельство, что установка знака 5.15.1, утвержденной администрацией г. Владимира Схемой не предусмотрена, представителем потерпевшего П Рубцовым М.В. не оспаривается.
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира в обжалуемом решении также указал, что знак 5.15.1 установлен фактически, хотя Схемой его установка не предусмотрена (л.д. 75 на обороте).
По запросу судьи Владимирского областного суда из администрации г. Владимира представлена Схема (л.д. 115-116), аналогичная ранее имевшимся в деле, то есть подтверждающая, что знак 5.15.1 на момент происшествия со стороны движения Ермилова В.А. установке не подлежал.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).
Очевидно, что подобное разъяснение дано в связи с тем, что административная ответственность может наступать только за неисполнение запретов и предписаний, установленных в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, а не вопреки им.
С учетом изложенного нарушение предписания дорожного знака 5.15.1 не могло быть вменено в вину Ермилову В.А., поскольку сам этот знак по состоянию на день происшествия был размещен в противоречие со Схемой, утвержденной администрацией г. Владимира.
Следовательно, постановление и решение подлежат отмене.
Довод о том, что на перекрестке со стороны движения Ермилова В.А. установлен светофор, имеющий 2 дополнительные секции (стрелки), разрешающие движение направо или налево и Ермилов В.А. кроме знака 5.15.1 должен был руководствоваться его предписаниями, не свидетельствует об обратном.
Нарушение требований сигналов светофора образует состав иного административного правонарушения - предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Такие действия в вину Ермилову В.А. не вменялись и в ходе производства по настоящему делу не доказывались. Кроме того, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает более суровую ответственность, чем ч. 1 ст. 12.16 КоАПРФ, что в любом случае исключает возможность переквалификации действий Ермилова В.А. на указанную норму закона.
При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ермилова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 5 апреля 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 июня 2021 г., вынесенные в отношении Ермилова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ермилова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка