Решение Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 года №11-1857/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 11-1857/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу Администрации города Ростова-на-Дону на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.09.2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Ростова-на-Дону,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.09.2020 года Администрация г. Ростова-на-Дону привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Тареев С.П., действующий в интересах Администрации города Ростова-на-Дону на основании доверенности N 59/374 от 13.11.2019 года, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу или назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
В судебном заседании защитник Грибова О.В., действующая в интересах Администрации города Ростова-на-Дону, доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1,2 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся:1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.
Также к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.
Кроме того, в соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе, в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии ч. 1 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Согласно данным государственного водного реестра, длина реки Дон составляет 1870 км.
Из материалов дела усматривается, что в период с 02.07.2020 года по 03.07.2020 года проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование акватории, водоохранной зоны и режимной защитной полосы р. Дон в границах морских портов Ростов-на-Дону и Азов.
02.07.2020 года в период времени с 11:10 до 11:13 зафиксирован сброс неочищенных сточных вод из коллектора городской ливневой канализации, имеющего организованный выпуск в районе причальной стенки АО "Ростовский порт" (адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Осадки на момент рейдового осмотра акватории р. Дон отсутствовали.
02.07.2020 года в период времени с 11: 15 до 11:30 зафиксирован сброс неочищенных сточных вод коллектора городской ливневой канализации, имеющего организованный выпуск в районе причальной стенки АО "РИФ" (адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Осадки момент рейдового осмотра акватории р. Дон отсутствовали.
Сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод на выпуске городская ливневая канализация по указанному адресу, не оборудована. Сброс сточных ливневых вод по данному выпуску городской ливневой канализации осуществляется в водный объект - реку Дон, без очистки.
Объект ливневой канализации частично расположен в водоохранной зоне.
Согласно постановлениям от 09.09.2020 года N 0211/01/0158/ПР/2019 и от 18.11.2019 года N О316/О1/1О158/ПР/2019, Администрация г. Ростова-на-Дону привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Администрации г. Ростова-на-Дону подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом обследования; фототаблицами и иными материалами дела.
Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения юридического лица - Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, Администрация г. Ростова-на-Дону является субъектом вмененного административного правонарушения, о чем мотивированно изложено в постановлении административного органа. Оснований для иных выводов не усматриваю.
Представленные материалы дела не содержат доказательств тому, что Администрацией г. Ростова-на-Дону предпринимались какие-либо меры для выполнения требований по оборудованию хозяйственного объекта, расположенного в границах водоохранной зоны, сооружением, обеспечивающим охрану водного объекта от загрязнения, и совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Администрацию г. Ростова-на-Дону, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено. В этой связи оснований для снижения размера назначенного штрафа не усматриваю.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.09.2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Ростова-на-Дону, оставить без изменения, жалобу защитника Тареева С.П., действующего в интересах Администрации города Ростова-на-Дону, - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка