Решение Владимирского областного суда от 23 августа 2021 года №11-185/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 11-185/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 июня 2021 г., вынесенное в отношении Сергеева Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району от 14 февраля 2021 г. Сергеев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 июня 2021 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, потерпевший К выражает несогласие с решением судьи и просит его отменить. Указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи ввиду того, что копия решения была получена его супругой 21 июня 2021 г., когда он был в рейсе с 20 июня 2021 г. по 25 июня 2021 г. После возвращения сразу же был направлен в очередной рейс с 25 июня 2021 г. по 3 июля 2021 г. В подтверждение указанного приложил копии путевых листов NN 646, 674 (л.д. 52,53).
Представитель К и Д Балахонова О.Е., представитель О Леонов С.А. ходатайство поддержали, защитник Сергеева В.А. Губин Е.П. просил ходатайство отклонить.
Сергеев В.А., К телефонограммами (л.д. 61). М, О заказными письмами с уведомлением (л.д. 62, 67, 75), Д телеграммой (л.д. 76 - 77), ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району факсимильной связью (л.д. 63-64) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, К при рассмотрении жалобы Сергеева В.А. в Гороховецком районном суде участия не принимал (был о нем извещен, л.д. 31). Копия решения судьи от 8 июня 2021 г. направлена в адрес К заказной почтой. Согласно уведомлению (л.д. 42) копия решения вручена адресату 21 июня 2021 г.
Жалоба на решение судьи согласно оттиску штампа на почтовом конверте направлена К в адрес областного суда 7 июля 2021 г. (л.д. 55), то есть за пределами срока для обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Обращаясь в областной суд, К указал, что копию обжалуемого решения получила его супруга, сам же он с 20 июня 2021 г. по 3 июля 2021 г. находился в рейсе. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными К копиями путевых листов N 646 от 18 июня 2021 г. и N 674 от 25 июня 2021 г. (л.д. 52, 53).
Принимая во внимание изложенное, имеются основания для удовлетворения ходатайства, восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи и рассмотрения жалобы по существу.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя К и Д Балахонову О.Е., представителя О Леонова С.А., поддержавших жалобу, защитника Сергеева В.А. Губина Е.П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Сергеев В.А. был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 14 февраля 2021 г. в 13 часов 30 минут на 332 км на автомобильной дороги М-7 "Волга", управляя автомобилем ГАЗ - 278812, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.9.10 Правил не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства КАМАЗ - 549056, государственный регистрационный знак **** с полуприцепом, государственный регистрационный знак **** под управлением К (собственник автомобиля О, арендатор Д), в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
При рассмотрении жалобы Сергеева В.А. судья районного суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Сергеев В.А. перед возникновением дорожно-транспортного происшествия нарушил правила расположения транспортного средства.
К такому выводу районный судья пришел из анализа совокупности имеющихся в деле доказательств, пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетеля Б
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не усматривается.
Представленная К видеозапись вывод судьи районного суда не опровергает.
Из пояснений его представителя Балахоновой О.Е. следует, что видеозапись была получена К от сотрудников полиции. По какой причине она не была ранее приобщена к делу ей неизвестно. Защитник Губин Е.П. пояснил, что от Сергеева В.А. ему известно, что Сергеев В.А. после ДТП отдал сотрудникам полиции карту памяти с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Спустя какое-то время полицейские эту карту памяти вернули, сообщив, что видеозапись с нее утрачена. По этой причине она и не была представлена в районный суд.
После просмотра видеозаписи во Владимирском областном суде стороны о ее недостоверности не заявили. Запись сделана в тот момент, когда на мониторе ноутбука просматривается видеозапись ДТП, сделанная на видеорегистратор.
На ней запечатлено, что автомобиль, из которого ведется запись (очевидно, автомобиль Сергеева В.А.) двигался по крайней правой полосе дороги, имеющей по две полосы для движения в каждую сторону. Перед ним другие транспортные средства по проезжей части не двигались. Затем с прилегающей к проезжей части автостоянки на дорогу выехал грузовой автомобиль с полуприцепом (очевидно, КАМАЗ под управлением К). Столкновение машин произошло, когда КАМАЗ еще находился под углом к линии горизонтальной разметки, нанесенной на проезжей части.
Следовательно, видеозапись подтверждает показания Сергеева И.В. и Б об обстоятельствах происшествия.
Доводы жалобы о том, что Сергеев В.А. в этой ситуации мог бы снизить скорость или изменить траекторию движения для того, чтобы уступить К дорогу, не свидетельствуют об ошибочности решения судьи, поскольку п. 9.10 Правил (вмененный в вину Сергееву В.А.) такие действия не предусмотрены.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
В сложившейся ситуации Сергеев В.А., двигавшийся по дороге, не был обязан уступать дорогу водителю К, выезжавшему с прилегающей территории, так как последний не имел преимущества перед ним.
Кроме того, согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сергеева В.А. настоящего дела, имели место 14 февраля 2021 г.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
ходатайство К о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 июня 2021 г. удовлетворить. Срок обжалования указанного решения восстановить.
Решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 июня 2021 г., вынесенное в отношении Сергеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка