Решение Владимирского областного суда от 24 августа 2020 года №11-185/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 11-185/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" К на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН Ространснадзора) от 20 марта 2020 г. и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 18 июня 2020 г., вынесенные в отношении АО "Пищевой комбинат "Вологодский" (далее также Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 20 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Киржачского районного суда от 18 июня 2020 г., АО "Пищевой комбинат "Вологодский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, законный представитель юридического лица просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что вывод судьи об истечении срока службы бортового устройства не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Общество, Центральное МУГАДН Ространснадзора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание их представители не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с изложенным их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением должностного лица АО "Пищевой комбинат "Вологодский" привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 13 марта 2020 г. в 23:25:18 по адресу: 150 км 116 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК "Ярославско-Горьковское шоссе", Владимирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "МАН ТГА 18.410 4*2 БЛС седельный тягач", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Закона допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фотовидеофиксации Платон N 1604033, свидетельство о поверке N 18/П-455-18, действительно до 07.06.2020.
Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, уполномоченным в соответствии с п. 6.5.17 "Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", утвержденного приказом Ространснадзора от 24 декабря 2019 г. N ВБ-1221фс, на осуществление контроля за соблюдением требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на всей территории Российской Федерации.
Генеральных директор Общества Костяшов В.В. в своей жалобе подтверждает тот факт, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности АО "Пищевой комбинат "Вологодский".
Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица Обществом не представлено. На всем протяжении производства по делу об этом не заявлялось.
По информации из ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее - ООО "РТИТС") по состоянию на дату фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством внесена не была, поскольку на момент фиксации правонарушения срок службы закрепленного за транспортным средством, государственный регистрационный знак ****, бортового устройства истек 12 марта 2020 г. (л.д. 26).
Указанная информация истребовалась судьей Киржачского районного суда в связи с необходимостью проверки доводов жалобы Общества. Направление подобных запросов судьей не противоречит положениям ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В жалобе законный представитель Общества указал, что принятая судьей в качестве доказательств вины АО "Пищевой комбинат "Вологодский" информация ООО "РТИТС" об истечении срока службы бортового устройства N 510364933 противоречит сведениям о сроке службы данного бортового устройства, размещенным в личном кабинете Интернет-сайта системы взимания платы. В подтверждении этого приложил распечатку из личного кабинета владельца транспортного средства, в которой указано, что датой окончания срока службы бортового устройства N 510364933 является 09 августа 2020 г. (л.д. 51-52). Считает, что если в личном кабинете отражена информация о продлении срока службы бортового устройства, следовательно, бортовое устройство может эксплуатироваться владельцем транспортного средства.
Вместе с тем, с позицией заявителя в данном случае согласиться нельзя.
Согласно п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила) срок службы бортового устройства - продолжительность его эксплуатации, определяемая на основании паспорта бортового устройства. Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.
Согласно копии акта передачи от 22 июля 2019 г. (л.д. 32) на транспортное средство с государственным регистрационным знаком Е 259 ЕН 35 установлено бортовое устройство N 510364933, что Обществом не отрицается. Бортовое устройство передано вместе с паспортом.
Из представленной ООО "РТИТС" в материалы дела копии свидетельству о поверке N 420-120317-0269 (л.д. 33) срок службы бортового устройства N 510364933 истек 12 марта 2020 г.
На основании п. 106 Правил обязанность по осуществлению контроля за сроком службы бортового устройства лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.
Таким образом, на момент выявления факта совершения административного правонарушения 13 марта 2020 г. транспортное средство с государственным регистрационным знаком **** двигалось с бортовым устройством с истекшим сроком службы, что на основании п.п. "а" п. 12 Правил является движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством.
Маршрутная карта на указанную дату в соответствии с п. 9 Правил Обществом не оформлялась. Доводов, опровергающих данное обстоятельство, АО "Пищевой комбинат "Вологодский", на которое такая обязанность возложена примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что срок службы бортового устройства N 510364933 впоследствии был продлен до 09 августа 2020 г., что подтверждается представленной заявителем распечаткой из личного кабинета с официального Интернет-сайта системы "Платон", не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку продление срока имело место в целях обеспечения безопасности перевозчиков во время пандемии коронавируса COVID-19 с 24 марта 2020 г., то есть уже после автоматической фиксации совершения указанного правонарушения (л.д. 26 на обороте, 67).
Вопреки доводам жалобы это обстоятельство получило надлежащую оценку со стороны судьи районного суда и нашло отражение в обжалуемом решении.
Несогласие Общества с оценкой, данной судьей районного суда, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть его и являющихся основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не допущено.
Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их изменения или отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора от 20 марта 2020 г. и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 18 июня 2020 г., вынесенные в отношении АО "Пищевой комбинат "Вологодский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка