Решение от 22 сентября 2011 года №11-185/11

    11-185/11                                                                                                    Судья Забродченко Е.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир                                                                                                  31 августа 2011 года
 
    Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайчикова А.В. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зайчикова А.В.,
 
                             УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Зайчиков А.В. признан виновным в том, что 22 марта 2011 года в **** час. **** мин. в районе д.№**** по ул.****, д.****, **** района, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.11.7 Правил дорожного движения РФ, при объезде препятствия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зайчикова А.В. - без удовлетворения.
 
    В жалобе Зайчиков А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Утверждает, что схема места дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Зайчикова А.В. и его представителя Киселева С.Н., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Данное требование закона судьей соблюдено.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
 
    Согласно п.11.7 Правил дорожного движения РФ в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
 
    Судом установлено, что Зайчиков А.В., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, при объезде препятствия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Вина Зайчикова А.В. в совершении правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников и свидетелей по данному делу, фототаблицей и другими имеющимися в деле доказательствами.
 
    Наказание Зайчикову А.В. назначено в пределах санкции статьи.
 
    Доводы жалобы Зайчикова А.В. о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Зайчикова А.В. к административной ответственности является правильным.
 
    Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными.
 
    Как видно из материалов дела, схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с нормами процессуального законодательства. С данной схемой Зайчиков А.В. был ознакомлен, каких-либо возражений не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Зайчикова А.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
 
    Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 июля 2011 года в отношении Зайчикова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья областного суда                                                                            С.Ю. Вуколова