Решение Ростовского областного суда от 24 ноября 2020 года №11-1844/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 11-1844/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу защитника Самсоновой О.А., действующей в интересах Муратова В.В., на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратова Владимира Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.07.2020 года Муратов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.09.2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Самсонова О.А., действующая в интересах Муратова В.В. на основании доверенности от 22.06.2020 года N 61АА7288320, ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и вынесении нового решения.
Дело рассмотрено в отсутствие Муратова В.В., защитника Самсоновой О.А., извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра Курочкин В.И. по доверенности возражал против удовлетворения жалобы, на вопрос судьи пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог пер. 13-й Новый, 29, является ранее учтенным, стоит на кадастровом учете с декларированной площадью 480 кв.м, границы не установлены, на местности не вынесены.
Изучив материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра, прихожу к следующему.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее земельный участок, в том числе использующее земельные участки без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог пер. 13-й Новый, 29, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, декларированной площадью 480 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доля) Муратову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удостоверенного нотариусом г. Таганрога в реестре за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2015 года.
Муратов В.В. использует огражденный забором земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 13-й Новый, 29, часть которого площадью 42,08 кв.м располагается на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 26483 кв.м (Ростовская область, г. Таганрог, пер. 13-й Новый), собственником которого является Муниципальное образование "город Таганрог", участок передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Благоустройство".
Факт совершения Муратовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки органом государственного контроля (надзора); фототаблицей; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Муратова В.В. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Муратова В.В. верно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Таганрогского городского суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения Муратова В.В. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт использования земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок именно Муратовым В.В. не вызывает сомнений и подтверждается представленными вышеизложенными доказательствами.
Доводы жалобы защитника о том, что в действиях Муратова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном токовании закона, не опровергают выводы судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и судебного акта.
Доводы о наличии реестровой ошибки отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Самсоновой О.А., действующей в интересах Муратова В.В., - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка