Решение Владимирского областного суда от 23 августа 2021 года №11-184/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 11-184/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светлова Александра Николаевича на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 5 марта 2021 г. и решение судьи Александровского городского суда от 11 июня 2021 г., вынесенные в отношении Светлова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 5 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда от 11 июня 2021 г., Светлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Светлов А.Н. просит постановление и решение отменить.
Указывает, что сотрудники полиции сами спровоцировали его на переход дороги. Не предупредили о ведении видеозаписи. Оснований для применения наказания в виде административного штрафа не было, можно было ограничиться предупреждением.
Светлов А.Н. телефонограммой (л.д. 42), ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району факсимильной связью (л.д. 43-44) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Светлов А.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 5 марта 2021 г. в 17 часов 20 минут около д. 73 по ул. Ленина г. Александров переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, находившегося в зоне его видимости.
Само по себе это обстоятельство Светловым А.Н. не отрицается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 9);
- показаниями Светлова А.Н. в судебном заседании Александровского городского суда;
- видеозаписью момента происшествия, сделанной видеорегистратором автомобиля ГИБДД, на которой запечатлено как Светлов А.Н. переходит проезжую часть в неустановленном месте, при этом несколько далее в зоне видимости находится регулируемый пешеходный переход (л.д. 20).
Довод жалобы о том, что Светлов А.Н. перешел дорогу и подошел к машине ГИБДД, только подчиняясь требованиям сотрудников полиции, является необоснованным. На видеозаписи зафиксировано, что автомобиль ДПС приблизился к Светлову А.Н. когда тот уже переходил дорогу и находился на середине ближайшей к нему половины проезжей части. Каких-либо действий, спровоцировавших Светлова А.Н. выйти на проезжую часть с тротуара и начать переход улицы в неустановленном месте, не зафиксировано. Светлов А.Н. самостоятельно начал переход, пропустив автомобиль, двигавшийся по ближней к нему полосе, в то время как автомобиль ДПС приближался с противоположного направления. То обстоятельство, что, увидев автомобиль ДПС, Светлов А.Н. (уже находясь на проезжей части) замедлил свою скорость, пропуская сотрудников полиции, и продолжил движение, когда те предложили ему подойти к ним, на квалификацию содеянного не влияет. В указанной ситуации требование сотрудников полиции подойти к ним, очевидно, было вызвано необходимостью фиксации уже совершенного Светловым А.Н. административного правонарушения.Изложенное свидетельствует о том, что Светловым А.Н. нарушен п. 4.3 Правил, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Санкцией указанной нормы закона предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что Светлов А.Н. 5 августа 2020 г. и 22 октября 2020 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренные ст.ст. 12.9 и 12.15 КоАП РФ (соответственно), штрафы оплачены (л.д. 18).
Следовательно, в отношении него обоснованно применено административное наказание не в виде предупреждения, а в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Содержание протокола и постановления не противоречит требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.
Доводы о том, что первоначально дело состояло лишь из протокола и постановления, исключительно на основании которых судья и должен был рассматривать жалобу, а представленные затем в суд видеозапись и справка о привлечении Светлова А.Н. к административной ответственности не должны были приниматься во внимание, несостоятельны. В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в нем и дополнительно представленных материалов.
В решении указано, что оно принято по результатам исследования указанных имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья подробно проанализировал их, в связи с чем оснований не согласиться с его выводами нет.
Довод о том, что сотрудники полиции не предупредили Светлова А.Н. о ведении видеозаписи на видеорегистратор, установленный в автомобиле не является основанием для отмены постановления и решения, поскольку сомнений в относимости и достоверности видеозаписи нет. Требований о подобных предупреждениях для установления допустимости видеозаписи, равно как и об обязательности ведения такой видеозаписи в случаях, подобных настоящему, КоАП РФ не предусматривает. Светлов А.Н. достоверность видеозаписи не оспаривает. В силу ст. 26.7 КоАП РФ эта видеозапись является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела до его рассмотрения в суде Светлов А.Н., являющийся адвокатом (л.д. 28), в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не подавал. В связи с этим довод о том, что он смог ознакомиться с такими материалами лишь после рассмотрения дела на основании письменного заявления от 15 июня 2021 г. (л.д. 26) не свидетельствует о необходимости отмены постановления и решения.
Довод о том, что решение судьи Светлову А.Н., лично участвовавшему в рассмотрении дела, не было оглашено в судебном заседании, ничем не подтвержден.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 5 марта 2021 г. и решение судьи Александровского городского суда от 11 июня 2021 г., вынесенные в отношении Светлова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Светлова А.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка