Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 11-184/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 11-184/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Коммерческий Долговой Центр" на определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 30 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Коммерческий Долговой Центр" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска 30 мая 2019 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Коммерческий Долговой Центр" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Коммерческий Долговой Центр" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.
24 февраля 2014 года мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению АО "Райффайзенбанк" о взыскании с Моисеенко П.В. задолженности по кредитному договору.
10 апреля 2014 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Суражского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N 4205/14/28/32.
23 марта 2016 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный приказ N 2-285/2014 от 24 февраля 2014 года направлен взыскателю.
15 октября 2016 года между АО "Райффайзенбанк" и ООО "КДЦ" заключен договор уступки прав требований по кредитному договору, заключенному АО "Райффайзенбанк" с Моисеенко П.В.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу частей 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как усматривается из материалов дела, доказательств уважительности причин восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО "КДЦ" представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении.
Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 30 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Коммерческий Долговой Центр" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Коммерческий Долговой Центр" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
