Решение от 22 сентября 2011 года №11-184/11

    11-184/11                   Судья Шелутинская Л.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир                                                                                                       31 августа 2011 года
 
    Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова С.Л. на решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении директора муниципального учреждения Ковровского района «****» Петрова С.Л.,
 
                             УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2011 года Петров С.Л. признан виновным в том, что 11 мая 2011 года на **** км проезжей части автодороги «****», **** района, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном состоянии проезжей части дороги, в нарушении условий трудового договора № 11 от 25 апреля 2008 года и устава муниципального учреждения Ковровского района «****», допустил и своевременно не устранил наличие нарушений дорожного покрытия, а именно выбоины, размеры которой превышают допустимые, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93, чем создал угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения.
 
    Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Петрова С.Л. - без удовлетворения.
 
    В жалобе Петров С.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с принятием по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушения не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все необходимые меры по своевременному устранению помех в дорожном движении были выполнены им в полном объеме. Считает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Петрова С.Л. и его представителя Метлиной Н.В., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Данное требование закона судьей соблюдено.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с трудовым договором № 11 от 25 апреля 2008 года и устава муниципального учреждения Ковровского района «****» в лице директора Петрова С.Л. взяло на себя обязательство по организационному, техническому, документальному обеспечению строительства, ремонту, реконструкции муниципальных объектов, своевременному и эффективному освоению средств, выделенных на эти цели, а также иных объектов, расположенных на территории Ковровского района.
 
    Судом установлено, что Петров С.Л., являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном состоянии проезжей части дороги, в нарушении вышеуказанных требований, допустил и своевременно не устранил наличие нарушений дорожного покрытия, а именно выбоины, размеры которой превышают допустимые, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93, чем создал угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения.
 
    Факт совершения Петровым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения подтверждены достоверными доказательствами.
 
    Действия Петрова С.Л. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Петрова С.Л. к административной ответственности является правильным.
 
    Доводы жалобы о том, что при привлечении Петрова С.Л. к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку он не был извещен должностным лицом о месте и времени рассмотрения в отношении него административного дела, являются необоснованными.
 
    Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20 мая 2011 года был составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ, по результатам которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушение, которое отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При его составлении Петров С.Л. присутствовал, копию которого он получил в тот же день, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления.
 
    Доводы жалобы Петрова С.Л. о том, что он был привлечен к административной ответственности не уполномоченным на это лицом, являются несостоятельными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно гл.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области безопасности правил дорожного движения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из изложенного, Петров С.Л. был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ уполномоченным на это должностным лицом, в пределах своей компетенции при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Петрова С.Л. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
 
    Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июля 2011 года в отношении Петрова С.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья областного суда                                                                            С.Ю. Вуколова