Решение Ростовского областного суда от 24 ноября 2020 года №11-1836/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 11-1836/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу Иванова В.А. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Виталия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от 11.01.2019 года N 18810361195040000068 Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Прокурором г. Шахты в Шахтинский городской суд Ростовской области принесен протест на вышеуказанное постановление, а также заявлено ходатайство о восстановлении припущенного процессуального срока обжалование постановления должностного лица.
Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 октября 2020 года срок на подачу протеста восстановлен, постановление должностного лица начальника ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от 11.01.2019 года N 18810361195040000068 отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Иванов В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного Иванова В.А.
Прокурор Емелина Е.А. полагала решение законным и обоснованным по существу, однако указала на то, что производство по делу должно быть прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 25.12.2018 года, в 08 часов 00 минут, по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Рыночный, 77, Иванов В.А., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию служебного транспорта ПАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", допустил выпуск на линию автомобиля УАЗ-390945, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Иванов В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении протеста прокурора судьей городского суда установлено, что в рамках материала проверки по факту получения телесных повреждений Ж.Е.А., получено заключение эксперта N 829 от 13.11.2019 года, в котором содержатся вывод о том, что телесные повреждения, полученные потерпевшей в ДТП от 25.12.2018 года, являются опасными для жизни в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Постановлением дознавателя ОД ОП N 3 УМВД России по г. Шахты от 12.03.2020 года в отношении Иванова В.А. возбуждено уголовное дело N 13001600102000125 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 266 УК РФ - недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а равно выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При квалификации действий Иванова В.А. по ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.1 ст. 266 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения и преступления.
В настоящее время расследование уголовного дела N 13001600102000125 в отношении Иванова В.А. по ч. 2 ст. 12.31 Уголовного кодекса Российской Федерации производством не окончено, поскольку вступившее в законную силу постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от 11.01.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу обвинения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Ссылаясь на положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
Вместе с тем, в качестве оснований для прекращения производства по делу судья городского суда указал на отсутствие состава административного правонарушения, что не соответствует положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи в целях устранения допущенного несоответствия, решение судьи городского суда подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу.
Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы заявителя о недопустимости доказательств сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Ссылки в жалобе на отсутствии правовых оснований для восстановления сока для подачи протеста нельзя признать обоснованным.
Как следует из материалов дела, судьей городского суда в судебном заседании рассматривался вопрос по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица. Судьей ходатайство удовлетворено, с указанием мотивов для принятия данного решения. Оснований для иных выводов не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.А. изменить в части указания оснований прекращения производства по делу: производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка