Решение Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 года №11-1834/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 11-1834/2020
"19" ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев поступившую жалобу ООО "Новая Дружина" в лице представителя Калашник С.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Новая Дружина",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июля 2020 года N 61/4-1012-20-ППР/12-12955-И/34-378 ООО "Новая Дружина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ООО "Новая Дружина" обжаловала его в суд.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО "Новая Дружина" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд ООО "Новая Дружина" в лице представителя Калашник С.В. просит отменить решение судьи районного суда.
Представитель ООО "Новая Дружина" Калашник С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Также при отклонении доводов жалобы просил назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, прокурора Емелину Е.А., полагавшую возможным с учетом обстоятельств дела, совершения правонарушения впервые, изменить обжалуемые акты и назначить наказание в минимальном размере - 30 000 рублей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
По смыслу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что согласно п.3.2 трудового договора N 3 от 10.01.2020 г. заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке (путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя) каждые полмесяца в следующем порядке: 27-го числа текущего месяца - аванс за первую половину месяца в сумме не менее 40 (сорок) процентов должностного оклада и 12-ого числа месяца, следующего за отработанным - заработная плата за отработанный месяц.
В нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации, ч. 6 ст. 136 ТК Российской Федерации работодателем в период с 10.01.2020 г. по 08.07.2020 г. работнику К.Т.Т. выплачивалась заработная плата с нарушением сроков, установленных трудовым договором N 3 от 10.01.2020г. Так, согласно пп. 86 от 28.05.2020 г., заработная плата работнику выплачена 28.05.2020 г., о чем свидетельствует отметка банка об исполнении. Согласно пп. 111 от 15.06.2020 г. работнику за май выплачена заработная плата 15.06.2020 г., о чем свидетельствует отметка банка об исполнении.
В нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска К.Т.Т. произведена позднее, чем за три дня до его начала. Так, согласно пп. 90 от 01.06.2020 г., оплата отпуска произведена 01.06.2020 г., о чем свидетельствует отметка банка об исполнении. Согласно приказу N 1 от 28.05.2020 г. о предоставлении отпуска работнику К.Т.Т.., предоставлен отпуск на 12 календарных дней с 01.06.2020 г. по 13.06.2020 г.
В нарушение ст. 236 ТК РФ работодателем не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы работнику К.Т.Т. за период всей его работы, а также за период задержки произведения оплаты отпуска.
В нарушение ч. 3 ст. 133, Федерального закона от 27,12,2019 N 463-Ф3 "О минимальном размере оплаты труда", ч.1 ст.133.1 ТК РФ за весь период работы, а именно с 10.01.2020г. по 08.07.2020г. К.Т.Т. выплачивалась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными документами и платежными документами, подтверждающими начисление и выплату заработной платы за период с 10.01.2020 г. по 08.07.2020 г.
Факт совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения нашёл достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих результаты проведенных проверочных мероприятий, материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.
Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу, что действия юридического лица правомерно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, решения должностного лица административного органа, решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, равно, как и не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление должностного лица административного органа, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ являлись предметом проверки судьей районного суда и мотивированно отклонений. Оснований для иных выводов не усматриваю.
Вместе с тем, судья Ростовского областного суда приходит к выводу о том, что оспариваемые по делу акты подлежат изменению в части размера назначенного административного наказания по следующим основаниям.
Как следует из санкции вменяемого административного правонарушения, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 45 000 руб., при этом назначение наказания в указанном размере при наличии санкции от 30 000 рублей до 50 000 рублей, не мотивировано.
Учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание само событие административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу о целесообразности применения к юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции - 30 000 рублей, как наиболее адекватной меры правового воздействия.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июля 2020 года, решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Новая Дружина" изменить в части назначенного наказания. Снизить размер административного штрафа, назначенного ООО "Новая Дружина", до 30 000 руб. В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка