Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 11-183/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 11-183/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Ивановой Я.В.,
с участием представителя истца по доверенности Косармыгиной Е.Л., ответчика Амиранашвили М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амиранашвили Марины Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" к Амиранашвили Марине Георгиевны о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП "Брянский городской водоканал" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Амиранашвили М.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов, указав в обоснование требований, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Амиранашвили М.Г. в пользу МУП "Брянский городской водоканал" суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
МУП "Брянский городской водоканал" является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе собственникам и пользователям помещений, проживающих в многоквартирных и жилых домах. Собственником <адрес> является Амиранашвили М.Г.
Договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению между истцом и ответчиком заключен конклюдентно.
Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению перед ответчиком, однако ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнил. О необходимости погашения задолженности ответчик предупреждался. В добровольном порядке до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5095 рублей 97 коп.; расходы за выписку из ЕГРН в размере 1100 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП "Брянский городской водоканал" удовлетворены в полном объеме.
Суд постановил:
Взыскать с Амиранашвили М.Г. в пользу МУП "Брянский городской водоканал" задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2017 года по июль 2019 в размере 5095 рублей 97 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего - 6595 рублей 97 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, Амиранашвили М.Г.обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком договор на оказание услуг не заключался, конклюдентных действий не совершала, претензий о наличии задолженности за оплату услуг ответчик не получала.
В судебном заседании ответчик Амиранашвили М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.
Представитель истца МУП "Брянский городской водоканал" Косармыгина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменений.
Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, чтоАмиранашвили М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Начисления платы за оказанные услуги и потребленные ресурсы Амиранашвили М.Г. производятся на лицевой счет N.
Договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению заключен с собственником жилого помещения и исполнителем коммунальных услуг МУП "Брянский городской водоканал" конклюдентно.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Как следует из приведенной нормы закона, заключение договора на оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению именно в письменной форме не носит обязательный характер.
Согласно акту обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ приборы учета холодной воды в спорной квартире отсутствуют в связи с отсутствием технической возможности их установки.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В материалы дела представлен расчет задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая 2017 по июль 2019, согласно которому сумма задолженности за оплату предоставленных услуг и потребленные ресурсы составляет 5095 рублей 97 коп.
Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, суду не представлено.
При вынесении решения суд учел, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату за предоставления выписки из единого государственного реестра недвижимости в размере 1100 рублей, которые в силу ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья достаточно полно исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства мировым судьей установлены правильно, в решении суда им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" к Амиранашвили Марине Георгиевны о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амиранашвили Марины Георгиевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н. Фоменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
