Решение Ростовского областного суда от 14 октября 2021 года №11-1831/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 11-1831/2021
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <Т.> на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подашевского Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17 августа 2020 года N 18810161200817101037 Подашевский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа Подашевский С.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2021 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области 19 августа 2020 года N 18810161200819098050 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <Т.> ставит вопрос об отмене принятого по делу решения судьи районного суда. Заявитель жалобы ссылается на то, что с 28 декабря 2012 года автомашина зарегистрирована в органах ГИБДД за Подашевским С.А., как собственником транспортного средства. Бесспорных и достаточных доказательств того, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения фактически управляло иное лицо, не представлено.
В судебное заседание Подашевский С.А., представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Подашевского С.А. к административной ответственности по указанной выше норме Кодекса послужили изложенные в оспариваемых актах обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2020 года в 01 час. 15 мин. по адресу: А-135 "Подъездная дорога от автодороги М-4 "Дон" к г. Ростову-на-Дону (ЮП) 3 км 285 м (направление из г. Ростова-на-Дону), водитель автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак *********, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 39 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано техническим средством ДЕКАРТ.
По данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации правонарушения указанный автомобиль зарегистрирован на Подашевского С.А., который в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.
Действия Подашевского С.А. административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Подашевского С.А. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Подашевского С.А. в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подашевского Сергея Александровича - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <Т.> - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка