Решение Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года №11-1824/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 11-1824/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грицинина А.С. на решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Новая Дружина" Грицинина Александра Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области N 61/4-1012-20-ППР/12-12951-И/34-378 от 29 июля 2020 года генеральный директор ООО "Новая Дружина" Грицинин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Грицинин А.С. обжаловал его в суд.
Решением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2020 года постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 15 000 рублей.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Грицинина А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Грицинин А.С. просит отменить решение и принять новый судебный акт по делу, которым применить критерий малозначительности совершенного правонарушения.
Грицинин А.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., полагавшей решение не подлежащим отмене, судья областного суда приходит к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
По смыслу ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства ООО "Новая Дружина" установлено, что согласно п.3.2 трудового договора N 3 от 10.01.2020г. заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке (путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя) каждые полмесяца в следующем порядке: 27-го числа текущего месяца - аванс за первую половину месяца в сумме не менее 40 (сорок) процентов должностного оклада и 12-го числа месяца, следующего за отработанным - заработная плата за отработанный месяц.
В нарушение требований п.5 ч.2 ст.22 ТК РФ, ч.6 ст.136 ТК РФ работодателем в период с 10.01.2020г. по 08.07.2020г. работнику <К.> выплачивалась заработная плата с нарушением сроков, установленных трудовым договором N 3 от 10.01.2020г. Так, согласно платежному поручению от 28.05.2020г. N 86, заработная плата указанному работнику выплачена 28.05.2020г., о чем свидетельствует отметка банка об исполнении. Согласно платежному поручению N 111 от 15.06.2020г. работнику за май выплачена заработная плата 15.06.2020г., о чем свидетельствует отметка банка об исполнении.
В нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска <К.> произведена позднее, чем за три дня до его начала. Так, согласно платежному поручению N 90 от 01.06.2020г., оплата отпуска произведена 01.06.2020г., о чем свидетельствует отметка банка об исполнении. Согласно приказу N 1 от 28.05.2020г. о предоставлении отпуска работнику <К.>, предоставлен отпуск на 12 календарных дней с 01.06.2020г. по 13.06.2020г.
В нарушение ст.236 ТК РФ работодателем не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы работнику <К.> за период всей его работы, а также за период задержки оплаты отпуска.
В нарушение ч.3 ст.133, Федерального закона от 27.12.2019 N 463-Ф3 "О минимальном размере оплаты труда", ч.1 ст.133.1 ТК РФ за весь период работы, а именно, с 10.01.2020г. по 08.07.2020г. <К.> выплачивалась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными документами и платежными документами, подтверждающими начисление и выплату заработной платы за период с 10.01.2020г. по 08.07.2020г.
На основании приказа N 1 от 04 декабря 2019 года ООО "Новая Дружина" полномочия генерального директора Общества возложены на Грицинина Александра Сергеевича.
Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО "Новая Дружина" Грицининым А.С. вменяемого административного правонарушения нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих результаты проведенных проверочных мероприятий, материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что действия Грицинина А.С., как должностного лица правомерно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, решения должностного лица административного органа, решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, равно, как и не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление должностного лица административного органа, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Подлежат отклонению доводы заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера допущенных должностным лицом нарушений, которые напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июля 2020 года, решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Новая Дружина" Грицинина А.С. оставить без изменения, жалобу Грицинина А.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка