Определение Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2019 года №11-182/2019

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2019 года Дело N 11-182/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре судебного заседания Шмуйло Я.М..,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
решением мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГАПОУ РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворено. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ГАПОУ РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы.
С таким решением не согласен заявитель обратившаяся в Петрозаводский городской суд РК с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить. Указывает, что не согласна с принятым судебным постановлением (его резолютивной частью). Мотивированное решение суда изготовлено не было. Также указывает на свое несогласие с взысканной суммой задолженности.
Заявитель жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Извещена судом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель ГАПОУ РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" ФИО4, действующая на основании доверенности, оспариваемое судебное постановление полагал законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Вместе с тем, часть 4 указанной выше статьи предусматривает, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 12 г. Петрозаводска РК вынесена резолютивная часть оспариваемого судебного постановления, которая была оглашена в том же судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Вместе с тем, не смотря на поступление в суде первой инстанции апелляционной жалобы на указанное выше судебное постановление, в мотивированном виде решение суда изготовлено не было.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции лишен возможности в полной мере проверить законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, решение мирового судьи подлежит возвращению для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, вернуть для рассмотрения по существу заявленных требований.
Судья М.К. Цеханович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка