Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: 11-182/2013г.
Дело № 11-182/2013 г.
РЕШЕНИЕ
08 июля 2013г. г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
с участием: Басалгина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басалгина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Басалгин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Басалгину Е.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 мин на <АДРЕС> водитель Басалгин Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя в 00 час 05 мин автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения: ..., чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Басалгиным Е.В. подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что сотрудниками ГИБДД была грубо нарушена процедура освидетельствования, поскольку понятых, когда ему предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, не было. Допрошенный в судебном заседании понятой С. подтвердил, что при нем пройти освидетельствование на месте ему (Басалгину Е.В.) не предлагали.
В судебном заседании Басалгин Е.В. на доводах жалобы настаивал.
Защитник Корнильев Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы не поступало.
С учетом мнения Басалгина Е.В., жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Корнильева Д.В.
Судья, заслушав Басалгина Е.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы судьей не выявлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Вина Басалгина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором указаны признаки опьянения Басалгина Е.В. (...), протоколом об отстранении Басалгина Е.В. от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), согласно которому у Басалгина Е.В. имелись признаки опьянения: ...; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Басалгин Е.В. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование в КНД (л.д. 6).
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Басалгина Е.В. мировым судьей квалифицированы правильно.
Основания для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
Все материалы дела составлены в присутствии понятых Б. и С.
Протокол об административном правонарушении, а также процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12. КоАП РФ, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка составления процессуальных документов, замечания Басалгина Е.В. о несогласии с актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в материалах дела отсутствуют, заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и другие протоколы, при рассмотрении дела и жалобы не установлена.
Копия протокола об административном правонарушении и копии других материалов дела вручены Басалгину Е.В., что подтверждается его подписями.
Основание для направления на медицинское освидетельствование Басалгина Е.В. - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д. 6).
В связи с чем, должностным лицом правомерно предложено Басалгину Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении. От прохождения освидетельствования Басалгин Е.В. отказался в присутствии двух понятых.
Факт их присутствия при отказе Басалгина Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается их подписями в процессуальных документах, а также объяснениями, из которых следует, что в их присутствии Басалгину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, но тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере (л.д. 9-10).
Как усматривается из показаний свидетеля С., допрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, он участвовал понятым, в его присутствии и в присутствии второго понятого на предложение инспектора о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в краевом наркологическом диспансере, Басалгин Е.В. отказался.
В связи с чем, довод жалобы о том, что понятые отсутствовали, не состоятелен.
У мирового судьи не возникло сомнений в допустимости представленных доказательств, их совокупность явилась достаточной для принятия решения по делу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Сотрудником полка ДПС ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении Басалгину Е.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдены положения, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ.
Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам факт невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и жалобы.
При рассмотрении жалобы Басалгиным Е.В. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Басалгина Е.В. в совершении административного правонарушения.
Наказание Басалгину Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности Басалгина Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Басалгина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Басалгина Е.В. – без удовлетворения.
Судья Г.В. Овчинникова
