Дата принятия: 22 сентября 2011г.
Номер документа: 11-182/11
11-182/11 Судья Колычихин И.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 24 августа 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области - Иванова А.А. на решение судьи Муромского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Климовой Н.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 марта 2011 года Климова Н.Е. привлечена к административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное п.7 ст.7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей
Решением главного государственного административно-технического инспектора Владимирской области от 26 мая 2011 года, прокурору в восстановление срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.
Решением судьи вышеуказанное решение вышестоящего должностного лица отменено, постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2011 года изменено, путем внесения сведений о наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у Климовой Н.Е. малолетнего ребенка.
В жалобе государственным инспектором административно-технического надзора администрации Владимирской области - Ивановым А.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области - Матвеева А.А., прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
Изучив все обстоятельства дела, рассмотрев заявленные требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно и законно отменил решение главного государственного административно-технического инспектора Владимирской области от 26 мая 2011 года, поскольку о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении прокурору стало известно в ходе проверки.
Из материалов дела видно, что прокурор при рассмотрении дела не участвовал, копия постановления ему не направлялась.
Исходя из этого, судья, на основании всестроннего, полного и объективного рассмотрения дела установил уважительность причины пропуска прокурором процессуального срока для оспаривания постановления должностного лица о привлечении Климовой Н.Е. к административной ответственности и отменил решение вышестоящего должностного лица.
Данный вывод судьи является правильным.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Муромского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Климовой Н.Е. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова
