Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 11-18/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 11-18/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрущевой О. И. к ООО "Домувид" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Домувид" - Леонова А.С. на решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района от 12 января 2021 г.,
установил:
Истец Хрущёва О.И. обратилась с вышеназванным иском к мировому судье судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края, ссылаясь на следующее.
Хрущёва О.И. со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. 11.07.2019 года в квартире в дневное время в результате перенапряжения электроэнергии сгорела бытовая техника: стиральная машина Samsung S 852 S/n W895ADL8007318, стеклокерамическая варочная панель "Gorenje ECT641 BCSC" серийный номер 84430216, три блока питания роутеров "Ростелеком". Согласно заключения эксперта причиной выхода из строя устройств послужила подача повышенного уровня напряжения в питающую сеть квартиры. В ходе проведения экспертизы было осмотрено состояние щита электропитания, принадлежащей истцам квартиры, автоматические выключатели с классом защиты IP 20, к которым подведено электрическое снабжение квартиры. В ходе осмотра установлено нарушение изоляции электроснабжения, обнаружены провода с оголенной изоляцией, с наличием на них напряжения, следы оплавления металлической пластины внутри щита и в распределительном щите. Экспертом сделан вывод о том, что выключатели в распределительном щите электропитания квартиры не срабатывали, что указывает на возможный скачок напряжения электрического питания квартиры. ООО "ДомуВид" является управляющей организацией, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом <адрес>. Согласно заключения эксперта снижение стоимости бытовой техники, поврежденной в результате перенапряжения электроэнергии, по состоянию цен на момент производства экспертизы составило 20 309,3 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение причиненного материального вреда в размере 20 309,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ДомуВид" в пользу Хрущевой О.И. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением бытовой техники взыскано 20 309,3 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 12 154, 65 рубля, судебные расходы 3 000 рублей, всего 37 463,95 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.
Представителем ответчика ООО "ДомуВид" - Леоновым А.С. подана апелляционная жалобы на указанное решение суда, в которой указано, что ООО "ДомуВид" не является производителем электрической энергии, не является гарантирующим поставщиком, не продает электроэнергию как товар гражданам, следовательно, отсутствует возможность подать потребителю электроэнергию как товар низкого или высокого напряжения. Ответчиком были представлены доказательства того, что влиять на качество электроэнергии, скачки напряжения ответчик возможности не имеет. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 января 2021 года.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "ДомуВид" Леонов А.С. доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.
Истец Хрущева О.И. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Леднева Т.А., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Третьи лица ПАО "Россети Сибирь", АО "Читаэнергосбыт" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что истец Хрущёва О.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управляющей компанией указанного дома является ООО "ДомуВид" на основании договора управления.
Согласно договору управления многоквартирными домами ООО "ДомуВид" выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечивает функционирование внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до вводных зажимов квартирных электросчетчиков, производит установку, замену и восстановление работоспособности электроснабжения здания, устранение мелких неисправностей электропроводки в местах общего пользования, проверку заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции проводов, замену перегоревших электролампочек, смену розеток и выключателей в местах общего пользования.
11.12.2018 года между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "ДомуВид" был заключен договор энергоснабжения N 013079. Согласно п. 2.1.2 гарантирующий поставщик обязан подавать электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ. Гарантирующий поставщик несет ответственность за несоблюдение показателей качества подаваемой электрической энергии до границ, определяемых в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствии с в. 2.1.17 договора исполнитель ООО "ДомуВид" обязан самостоятельно либо с помощью третьих лиц обеспечивать обслуживание и сохранность внутридомовой системы электроснабжения, состоящей из вводных шкафов вводно - распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления коллективных приборов учета электрической энергии, этажных щитков, шкафов, осветительных установок помещений общего пользования.
Материалами дела установлено, что 11.07.2019 года в дневное время в <адрес> в результате перенапряжения электроэнергии сгорела бытовая техника: стиральная машина Samsung S 852 S/n W895ADL8007318, стеклокерамическая варочная панель "Gorenje ECT641 BCSC" серийный номер 84430216, три блока питания роутеров "Ростелеком".
Заключением эксперта ФБУ "Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 31.07.2019 года установлено, что в результате перенапряжения электросети вышла из строя электробытовая техника: варочная панель "Gorenje ECT641 BCSC", стиральная машина Samsung S 852, две ТВ-приставки "Стандарт" ПАО "Ростелеком". Снижение стоимости бытовой техники, поврежденной в результате перенапряжения электроэнергии по состоянию цен на момент производства экспертизы составило 20 309,3 рублей.
Заключением эксперта ФБУ "Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 29.07.2019 года установлено, что в щите электропитания <адрес> присутствует нарушение изоляции электроснабжения. В щите имеется провод с оголенной изоляцией. Также, в щите имеются следы оплавления металлической пластины внутри щита. В технических характеристиках на автоматические выключатели с классом защиты IP 20 указано, что время срабатывания выключателей при коротком замыкании не более 0,01 с. Следовательно, выключатели в распределительном щите электропитания квартиры не срабатывали. Это указывает на возможный скачок напряжения электрического питания квартиры. Причиной выхода из строя устройств послужила подача повышенного уровня напряжения в питающую сеть квартиры.
Истцом Хрущевой О.И. была направлена претензия в ООО "ДомуВид". В ответе на претензию генеральный директор ООО "ДомуВид" ссылается на то, что 11.07.2019 года от жильца <адрес> поступила жалоба на отсутствие электроэнергии. Неполадка была устранена электриком, электроснабжение восстановлено, жалоб на неисправность бытовой техники не поступало. 12.07.2019 года заявок на дом N 5 не поступало, работ не производилось.
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном оме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правил), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как указано выше согласно договору управления многоквартирными домами N 1 от 17 августа 2018 года (приложение N 3), именно управляющая организация - ООО "ДомуВид" выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечивает функционирование внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до вводных зажимов квартирных электросчетчиков, производит установку, замену и восстановление работоспособности электроснабжения здания.
С учетом изложенного, обязанность по надлежащему содержанию электрических сетей многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу, возложена на управляющую организацию - ООО "ДомуВид", как на исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность управляющей компании содержать в исправном состоянии внутреннюю систему электроснабжения жилого дома, а также устройства защитного отключения, которые способны предотвратить повреждения бытовых приборов, теле и радиоаппаратуры.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Как видно из п. 2.1.2. договора энергоснабжения, заключенного 11 декабря 2018 года между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Домувид" (Исполнитель), на Гарантирующего поставщика возложена обязанность по обеспечению качества электрической энергии, поставляемой по договору, которое должно требованиям законодательства РФ. Гарантирующий поставщик несет ответственность за несоблюдение показателей качества подаваемой электрической энергии до границ, определяемых в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В свою очередь, в силу п. 2.3.17 ООО "Домувид" приняло на себя обязанность обеспечивать обслуживание и сохранность внутридомовой системы электроснабжения.
При этом, данным договором не предусмотрена безусловная ответственность энергоснабжающей организации (Гарантирующего поставщика) перед Потребителями за качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги электроснабжения.
Из разъяснения, содержащегося в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, разрешая исковые требования, анализируя представленные доказательства, мировой судья обосновано исходил из того, что вред имуществу Хрущевой О.И. причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО "ДомуВид" своих обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Так, из представленных на обращение Хрущевой О.И. писем АО "Читаэнергосбыт" от 20 августа 2020 г., филиала ПАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" от 08.07.2020 следует, что технологических нарушений оборудования, выразившихся в подаче высокого напряжения, приведшего к выходу из строя электрооборудования, в зоне ответственности электросетевой организации по адресу: <адрес> период 11 июля 2019 г. не зафиксировано.
При этом мировой судья из письма ООО "Домувид" Хрущевой О.И. от 15.07.2019, установил, что 11 июля 2019 г. по заявке жильца <адрес> электриком управляющей компании обнаружен перекос напряжения на нулевую шинку на лестничной площадке третьего этажа четвертого подъезда, которым проводились работы по устранению неисправности. Данный ответ согласуется с показаниями свидетеля Ледневой Т.А. о том, что 11 июля 2019 г. в квартирах на площадке пропало электричество, ввиду чего был вызван электрик управляющей компании, который проводил работы в щитке, в ходе которых произошла подача в квартиры электроэнергии повышенного напряжения, при этом соседи успели отключить свое электрооборудование от сети, и у них вышли из строя только удлинитель и приставка.
Представленные истцом доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости, ООО "Домувид" не опровергнуты. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что вред потребителю Хрущевой О.И. причинен не в результате ненадлежащего исполнения ООО "Домувид" своих обязанностей содержанию внутридомой системы электроснабжения, а вследствие иных причин, в частности по вине Гарантирующего поставщика не представлено.
Учитывая, что истец в обоснование иска ссылался на причинение вреда в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком по содержанию общего имущества, то именно на управляющей организации в данном случае лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, однако таких доказательств в материалы дела не приобщено.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, в плату за содержание и ремонт жилого помещения входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Правоотношения между истцом и ООО "ДомуВид" регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из представленных истцом доказательств, мировой судья верно указал, что истец доказал размер причиненных убытков на сумму 20 309,3 рублей. Факт повреждения приборов, указанных истцом в результате скачка напряжения, подтвержден заключением эксперта, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в относимости представленных истцом доказательств. Ходатайств о назначении судебной экспертизы причин возникновения неисправности бытовых приборов ответчик на заявил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика с ООО "ДомуВид" в пользу истца в счет причиненного ущерба 20 309,3 рублей.
Установив, что ответчиком ООО "ДомуВид" нарушены права истца как потребителя, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, исходя из степени вины ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика ООО "ДомуВид" в причиненном истцу ущербе, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб вследствие скачка напряжения в электросетях следует возложить на управляющую организацию ООО "ДомуВид".
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 января 2021 года по иску Хрущевой О. И. к ООО "Домувид" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
