Решение от 23 января 2013 года №11-18/2013г.

                 Административное дело № 11-18/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                                23 января 2013 года
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
        Попов А.А., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
        Мировым судьей установлено, что Попов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. на <АДРЕС>, управлял автомашиной модели «MITSUBISHI» государственный регистрационный знак №..., принадлежащей ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ).
 
    Попов А.А. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что мировой судья, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дело об административном правонарушении без его (Попова) личного участия, нарушил его право на защиту, которое включает в себя право представлять доказательства по делу, в том числе свидетельские показания.
 
    Попов А.А. не явился в судебное заседание, о месте и рассмотрении данного административного дела был извещен надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Попова А.А..
 
    Исследовав материалы административного дела, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Виновность Попова А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах, подтверждается:
 
    протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Попова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому водитель Попов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. В качестве своих объяснений Попов А.А. указал «выпил лекарственные средства в количестве более установленных норм, в связи со смертью близкого родственника» (л.д. 4);
 
    актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Попова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенным бумажным носителем показателя тест-пробы на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при измерении техническим средством ..., дата последней поверки которого ДД.ММ.ГГГГ. Концентрация абсолютного этилового спирта, выявленного у водителя Попова А.А. при исследовании выдыхаемого воздуха составила ... мг/л, с учетом допустимой погрешности технического средства +– ... мг/л (л.д. 9,10).
 
    С указанным результатом освидетельствования на состояние опьянения водитель Попов А.А. не был согласен, о чем собственноручно написал «Не согласен» и поставил свою подпись (л.д. 10);
 
    протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ водителя Попова А.А., в котором отражены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 11);
 
    протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Попова А.А. в наркологический диспансер, в котором отражены признаки опьянения у водителя Попова А.А., несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);
 
    актом №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у №...., с использованием технических средств, в 03:30 час. было установлено состояние алкогольного опьянения, и приобщенными бумажными носителями показателя тест-пробы на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при измерении техническим средством «...» (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) - в 03:02 час. – ... мг/л, в 03:25 час. – ... (л.д. 5, 6, 7).
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....
 
    Согласно п.2 и 3 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п.п. 5 и 7 данных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств
 
                             - 2 -
 
    измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    Согласно положениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11.08.2012 года у водителя Попова А.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Попов А.А. был освидетельствован с помощью технического средства ..., у Попова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Попов А.А. не согласился.
 
    Согласно п.п. "б" п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие Попова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Направление Попова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии двух понятых.
 
    Изложенное согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Попов А.А. согласился (л.д. 8).
 
    Заключение о нахождении Попова А.А. в состоянии опьянения было вынесено медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы №... "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). ДД.ММ.ГГГГ водитель Попов А.А. был освидетельствован в условиях ГБУЗ «... (лицензия на медицинское (наркологическое) освидетельствование №... от ДД.ММ.ГГГГ), врачом психиатром-наркологом Т. (удостоверение №... до ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Нарушений процедуры освидетельствования водителя Попова А.А. в условиях указанного медицинского учреждения и получения результатов освидетельствования с нарушением установленного Законом порядка судьей не установлено.
 
        Из акта медицинского освидетельствования следует, что заключение о нахождении Попова А.А. в состоянии опьянения было вынесено врачом в категоричной форме, с учетом требований пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Ничего иного, подтверждающего доводы Попова А.А. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не управлял, и опровергающие представленные административным органом доказательства, самим Поповым А.А. не представлено.
 
    Таким образом, факт управления водителем Поповым А.А. автомобиля при изложенных в описательной части решения обстоятельствах является установленным.
 
    Указанных доказательств было достаточно мировому судье для установления факта совершения водителем Поповым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Состояние опьянения водителя Попова А.А. при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 час. доказано материалами административного дела и является установленным фактом.
 
    Все доказательства по данному делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о нарушении мировым судьей его (Попова) права на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, является несостоятельным, не влечет отмену постановления судьи.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Попова А.А. о передаче дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ для рассмотрения по месту его жительства: <АДРЕС>.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ вновь удовлетворено ходатайство Попова А.А. о передаче дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по месту его жительства: <АДРЕС>
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... принял дело об административном правонарушении в отношении Попова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к своему производству, назначил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 час..
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... рассмотрение дела в отношении Попова А.А. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ
 
                                - 3 -
 
    года в 12:45 час., ввиду ненадлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно реестру почтовых отправлений, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.А. была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).
 
    О получении судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. извещался почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение было возращено мировому судье за истечением срока хранения.
 
    Адрес, по которому мировой судья извещал Попова А.А. – <АДРЕС>, был собственноручно им указан как место фактического проживания (л.д. 29).
 
    Таким образом, мировым судьей Попов А.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела.
 
    Поскольку Нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с формой извещения, лица, отказавшиеся от получения судебных извещений либо не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, считаются извещенными надлежащими образом.
 
    Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причинам уклонения, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
        Попов А.А. знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, по его ходатайству дело было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №... и он должен был предпринимать все меры для личного участия в рассмотрении дела. Рассмотрение дела в суде не может быть поставлено в зависимость от добросовестности поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
        Мировым судьей вопрос о рассмотрении данного административного дела в отсутствие Попова А.А. был разрешен в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ и ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Поэтому не имеется оснований полагать, что мировым судьей при рассмотрении данного административного дела были допущены нарушения прав Попова А.А. на защиту.
 
    Кроме того, из материалов административного дела не усматривается, что отсутствие Попова А.А. препятствовало мировому судье всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не представлено доказательств этому и судье районного суда.
 
    Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых Попов А.А. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Привлечение Попова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП состоялось в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Наказание Попову А.А. мировым судьей также назначено законно и обоснованно, с учетом требований ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Иного вида наказания, как лишение права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Попова А.А. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении Попову А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Попова А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья     Елохова Л.Н.