Решение Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 года №11-181/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 11-181/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышевой Ю.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышевой Юлии Александровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода N 5 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 22 октября 2019 года N 18810061190004385264 Малышева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Малышева Ю.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года жалоба Малышевой Ю.А. оставлена без удовлетворения.
Малышева Ю.А. подала в Ростовский областной суд жалобу на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года. Заявитель жалобы полагает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку судьей не приняты во внимание доводы привлеченного к административной ответственности лица, в обжалуемом решении судья ссылается на иной, чем в постановлении об административном правонарушении пункт Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Малышева Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить судебное решение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ее подателя, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пунктами 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2019 года в 08 часов 00 минут Малышева Ю.А., управляя автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на ул. Кулагина, 1, в г. Ростове-на-Дону, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустила столкновение с автомобилем "Хенде Акцент", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением К.А.М.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малышевой Ю.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, с содержанием которой участники были ознакомлены и согласны, объяснениями водителей, фотоматериалами и другими материалами дела.
Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в приложении к схеме места совершения административного правонарушения, также подтверждают вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Малышевой Ю.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Постановление о привлечении Малышевой Ю.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Малышевой Ю.А. административного наказания должностным лицом требования пунктов 3.1, 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Малышевой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении Малышевой Ю.А. не установлено.
Довод жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части решения суда указан неверный пункт Правил дорожного движения, иной, чем в постановлении от 22 октября 2019 года N 18810061190004385264, а именно: вместо пункта 8.9 указан пункт 8.4, не влечет отмену судебного акта, поскольку данное указание является явной технической опиской, которая была исправлена судьей в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ определением от 06 декабря 2019 года.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Малышевой Ю.А., оставить без изменения, а жалобу Малышевой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка