Решение Владимирского областного суда от 31 августа 2018 года №11-181/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2018 года Дело N 11-181/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забелкина Николая Михайловича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 26 января 2018 г. и решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 05 апреля 2018 г., вынесенные в отношении Забелкина Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 26 января 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Камешковского районного суда от 05 апреля 2018 г. Забелкин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Забелкин Н.М. просит решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.
Указывает, что дело рассмотрено без исследования всех необходимых доказательств.
Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, указывая, что его копия получена лишь 17 мая 2018 г., поскольку ранее направлялась по ненадлежащему адресу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения была направлена Забелкину Н.М. по адресу: **** (л.д. 107). Указанное письмо возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 108).
Однако в жалобе Забелкина Н.М., адресованной в Камешковский районный суд указан иной адрес: ****
По названному адресу копия решения не направлялась. Она получена Забелкиным Н.М. в суде 17 мая 2018 г. (л.д. 111), после чего 21 мая 2018 г. он обратился во Владимирский областной суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования (первоначально возвращенную в связи с неправильным оформлением), а затем и с жалобой на решение.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у Забелкина Н.М. юридического образования, судья определил: ходатайство удовлетворить. Восстановить Забелкину Н.М. пропущенный срок обжалования судьи Камешковского районного суда от 05 апреля 2018 г. и рассмотреть жалобу на него по существу.
Забелкин Н.М., Л надлежащим образом (телефонограммами) трижды извещались о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив с использованием системы видеоконференц-связи свидетеля Д, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Забелкин Н.М. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 04 декабря 2017 г. в 07 часов 55 минут в пос. Дружба Камешковского района на 30 км автодороги "Хохлово - Камешково - Ручей", управляя автобусом "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак ****, нарушил положение транспортного средства на дороге, частично выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак ****, под управлением Л
Оставляя без изменения постановление о назначении административного наказания, судья сослался на то, что доказательствами вины Забелкина Н.М. являются показания Л, С1, инспектора С, заключение автотехнической экспертизы.
Л и С1 при производстве по делу дали письменные объяснения о том, что столкновение произошло на полосе движения, встречной для автобуса.
Между тем, Забелкин Н.М. и пассажир П, напротив, утверждали, что автобус на встречную полосу не выезжал.
В заключении автотехнической экспертизы указано, что место столкновения, учитывая расположение осколков пластика относительно края проезжей части, а также учитывая расположение транспортных средств относительно друг друга, расположено наиболее вероятно на полосе движения в сторону г. Коврова (то есть на встречной для Забелкина Н.М.).Забелкин Н.М. при рассмотрении дела в районном суде пояснил, что осколки переместились в то место, где они зафиксированы на схеме, в результате работы снегоуборочной техники.
По сообщению начальника филиала ГУП ВО "ДСУ-3" "Камешковское ДРСУ" от 20 августа 2018 г., работы на указанном участке автомобильной дороге "Хохлово-Камешково-Ручей" проводились 04 декабря 2017 г. в 08 часов 55 минут автомобилем КДМ, государственный регистрационный знак Р 450 ЕР 33 под управлением Д
В связи с этим судьей областного суда допрошен в качестве свидетеля водитель названного автомобиля Д, который пояснил, что 04 декабря 2017 г. в названное время видел последствия ДТП с участием автомобиля "Нива" и микроавтобуса "Фиат" (самого момента ДТП не наблюдал). С водителями указанных транспортных средств он не знаком. На месте ДТП находился в связи с тем, что на служебном автомобиле КДМ (коммунальная дорожная машина, оборудованная щеткой, отвалом) проезжал по указанной дороге. При этом работы по ее очистке или посыпке в районе ДТП не проводились, так как снега на дороге в этом месте практически не было. Место ДТП он объехал аккуратно, не трогая своим автомобилем никаких следов. Обломки участвовавших в ДТП транспортных средств не сдвигал. На месте происшествия находился незначительное время - около 1 минуты, пока проезжал мимо него; не останавливался, ни с кем из участников ДТП не общался. По расположению транспортных средств он не смог сделать каких-либо выводов о виновнике ДТП.
По запросу судьи областного суда из ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району представлены фотографии (в том числе в электронном виде) с места происшествия, из которых следует, что сведения, о расположении транспортных средств и обломков их деталей, указанные в схеме места совершения административного правонарушения соответствуют действительности.
На фотографиях отсутствуют какие - либо свидетельства о том, что обломки частей машин были перемещены снегоуборочной техникой с их первоначального места расположения на иное. В частности, не видны навалы снега. Более того, снежный покров является весьма незначительным (а в местах проезда транспортных средств практически отсутствует), что соответствует показаниям Д Обломки частей машин лежат не в одном месте, а на некотором расстоянии друг от друга.
При составлении схемы и даче письменных объяснений сотрудникам полиции никто из участников ДТП, в том числе Забелкин Н.М., не сообщали о том, что обломки частей машин были каким-либо образом (включая снегоуборочную технику) перемещены с их первоначального места нахождения.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что следы столкновения с момента происшествия до момента составления схемы не видоизменялись.
В связи с этим показания Л, С1, схема места совершения административного правонарушения, заключение судебной автотехнической экспертизы являются достаточными доказательствами вины Забелкина Н.М. в совершении административного правонарушения.
В решении судьи Камешковского районного суда дана оценка показаниям свидетеля защиты П Оснований не согласиться с выводами судьи, нет.
Довод о том, что судьей отказано в вызове и допросе свидетеля Б не является основанием для отмены постановления и решения в связи со следующим. При производстве по делу в органе административной юрисдикции о наличии такого свидетеля не сообщалось. В ходатайстве о его допросе, адресованном в Камешковский районный суд, не указано свидетелем каких обстоятельств является названное лицо. При направлении жалобы в областной суд Забелкин Н.М. о допросе указанного свидетеля не ходатайствовал, его явку не обеспечил и сам в судебные заседания 14, 28 и 31 августа 2018 г. не явился.
Действия Забелкина Н.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (оснований для квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нет, поскольку с направления движения транспортного средства Забелкина Н.М. горизонтальная дорожная разметка являлась прерывистой). Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 26 января 2018 г. и решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 05 апреля 2018 г., вынесенные в отношении Забелкина Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Забелкина Н.М. -без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка