Решение Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года №11-1810/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 11-1810/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев жалобу инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ... на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воловика Виктора Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ... N 18810161200604063723 от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15 июля 2020 года Воловик В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ... N 18810161200604063723 от 04 июня 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи. Одновременно заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство должностного лица административного органа о восстановлении срока обжалования судебного решения, судья областного суда учитывает, что сведений о вручении копии судебного решения от 16 сентября 2020 года материалы дела не содержат.
Учитывая применяемые во взаимосвязи положения ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 30.3 КоАП РФ, а также невозможность установить дату получения должностным лицом обжалуемого решения, оснований полагать, что заявителем срок обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года пропущен, не имеется.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 04 июня 2020 года в 01 час 41 минуту по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 101 "Д", водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Воловик В.Ю. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Воловика В.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (04 июня 2020 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Воловика В.Ю. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Воловика В.Ю. в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воловика Виктора Юрьевича, оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ... - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка