Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 11-1808/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Главы Администрации города Ростова-на-Дону Логвиненко Алексея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 04 июня 2021года Глава Администрации города Ростова-на-Дону Логвиненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи и принять новое решение. Ссылается на то, что доказательств невозможности исполнения решения суда по обстоятельствам, не зависящим от должника, в материалах дела не имеется; неисполнение требований в установленный срок по причине отсутствия финансирования не может являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу. Процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена.

В судебное заседание явились представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотова А.Н., доводы поддержала, защитник Логвиненко А.В. на основании доверенности Красина А.Ю. в суде просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить без изменения решение районного суда об отмене постановления должностного лица.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда были соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Причем предполагается, что такой срок должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным, для реального исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При рассмотрении дела надлежит установить, что привлекаемое к административной ответственности лицо имело возможность исполнить требования исполнительного документа в предоставленный для этого срок, однако не предприняло надлежащих мер к этому.

В данном случае из материалов дела усматривается, что в вину Главе Администрации города Ростова-на-Дону Логвиненко А.В. вменяется неисполнение требования обязать администрацию города Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения законодательства путем установки амбулаторного лифта (мультилифта) для инвалидов-колясочников по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 13/56, 1 подъезд.

В целях добровольного исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, еще до возбуждения исполнительного производства, в соответствии с графиком обследования жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденным протоколом муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в МКД, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов от 17.04.2017 N 1, муниципальная комиссия с представителями рабочей группы Ленинского района г. Ростова-на-Дону провели обследование общего имущества 1-го подъезда МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 13/46, в котором проживает ребенок-инвалид Ч. и составлен акт.

На основании решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.02.2018 N 468 "О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы "Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в муниципальную программу "Доступная среда в городе Ростове-на-Дону" включены мероприятия по проведению оценки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта МКД (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в МКД с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности.

При этом по делу установлено, что должником в пределах своих полномочий, совершались все необходимые действия для исполнения решения суда. Администрация г. Ростова-на-Дону является органом исполнительной власти общей компетенции, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. В структуру администрации города входят отраслевые органы, создаваемые для реализации функций и осуществления полномочий органа местного самоуправления, в частности, в структуру включен Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону. Мероприятия по исполнению решения суда реализуются Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону и МКУ "Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону" в рамках полномочий, переданных им муниципальными правовыми актами.

Во исполнение пунктов 1 и 2 Протокола совещания от 29.05.2019 N ПР-СГ/28, связанных с адаптацией жилья инвалидов в МКД, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 18.06.2019 N 712 внесены изменения в решение городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" о включении в Положение о Департаменте полномочий по организации выполнения мероприятий по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в МКД, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

После принятия указанного решения, в целях исполнения судебного акта, Департаментом и подведомственными ему МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" проводятся мероприятия по определению технической возможности исполнения требований судебного акта и расчета объема финансирования работ по установке амбулаторного лифта в указанном доме.

На основании акта обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в МКД, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида от 19.04.2017 N 123-Г, подготовлен расчет потребности в финансовых ресурсах на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта по состоянию на 10.04.2018 года.

Департаментом был подготовлен перерасчет суммы денежных средств с учетом цен 2019 года и направлены предложения для вынесения вопроса о выделении денежных средств на данные цели на августовское заседание Ростовской-на-Дону городской Думы.

На очередном заседании Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.08.2019 рассмотрен вопрос о выделении денежных средств местного бюджета в сумме 953,9 тыс. рублей. В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2019 N 933 внесены изменения в муниципальную программу "Доступная среда в городе Ростове-на-Дону", утвержденную постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.12.2018 N 1372 в части включения МКУ "УКС" в качестве исполнителя мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества МКД, в которых проживают инвалиды со сроком исполнения до конца текущего года.

МКУ "УКС" изучена подготовленная Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону техническая документация на проведение реконструкции общедомового имущества МКД.

По результатам изучения выявлено, что в расчетах потребностей в финансовых ресурсах на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта, отсутствуют затраты на разработку проектно-сметной документации, проведение ее экспертизы. Между тем, поскольку строительно-монтажные работы включают в себя работы по реконструкции помещения общего пользования путем увеличения размеров входной площадки и установки вертикальной подъемной платформы в МКД по ул. М. Горького, 13/56, МКУ "УКС" разработана отсутствующая техническая документация: техническое задание и программы на инженерно-геодезические, геологические, экологические изыскания, техническое задание на разработку проектной и рабочей документации по реконструкции вышеуказанного МКД, по которой получены положительные заключения экспертизы по определению достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ.

27.04.2020 Управлением капитального строительства г. Ростова-на-Дону получено положительное заключение экспертизы N 105-77Б/2020 по определению достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ по объекту. Стоимость выполнения ПИР составляет 7 539 472,80 рублей.

МКУ "УКС" совместно с Департаментом подготовлены предложения на выделение финансирования на заседании августовской городской Думы на проведение проектно-изыскательских работ по указанному объекту, денежные средства не выделялись.

При таких обстоятельствах районный судья обоснованно пришел к выводу о том, что должник не бездействовал, а предпринимал все возможные действия для надлежащего исполнения решения суда, однако, оно им не исполнено по не зависящим от него причинам, однако, указанные факты, как видно из текста постановления, должностным лицом не исследовались, а просто факт неисполнения должником решения суда не является достаточным основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

Вывод об отсутствии вины Главы Администрации г. Ростова-на-Дону Логвиненко А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения сделан судьей на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, которым дана правильная юридическая оценка, с учетом положений ст. 26.1, ч. 2 ст. 2.1, ч. 1, 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушений, поэтому доводы жалобы о наличии оснований для отмены решения не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Выводы судьи являются подробными и надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ними у судьи областного суда не имеется.

Доводы жалобы лица, вынесшего постановление, по своей сути обосновывают правомерность привлечения к ответственности независимо от наличия вины должника по исполнительному производству в неисполнении судебного акта, что не соответствует приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса или предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем, решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы Администрации города Ростова-на-Дону Логвиненко А.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка