Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 11-1807/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ... на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Главы Администрации города Ростова-на-Дону Логвиненко Алексея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 04 июня 2021 года Глава Администрации города Ростова-на-Дону Логвиненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи и принять новое решение. Ссылается на то, что доказательств невозможности исполнения решения суда по обстоятельствам, не зависящим от должника, в материалах дела не имеется; неисполнение требований в установленный срок по причине отсутствия финансирования не может являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу. Процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена.

В судебное заседание явилась защитник Логвиненко А.В., действующая на основании доверенности - Красина А.Ю. в суде просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить без изменения решение районного суда об отмене постановления должностного лица.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда были соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Причем предполагается, что такой срок должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным, для реального исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При рассмотрении дела надлежит установить, что привлекаемое к административной ответственности лицо имело возможность исполнить требования исполнительного документа в предоставленный для этого срок, однако не предприняло надлежащих мер к этому.

В данном случае из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда от 13 мая 2011 года, удовлетворены требования прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону к Администрации города Ростова-на-Дону, Муниципальному учреждению "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону об обязании осуществить деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу "Нефтяник" в г. Ростове-на-Дону.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2011 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 25 ноября 2019 года в отношении Муниципального учреждения "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения" города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N 125033/19/61028-ИП.

По заявлению МУ "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения" определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2011 года, а предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13 мая 2011 года до 31 декабря 2012 года и определением от 25 декабря 2012 года предоставлено отсрочка до 31 мая 2013 года.

По заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2011 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13 мая 2011 года до 31 декабря 2012 года.

По заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2013 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13 мая 2011 года до 31 мая 2013 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2021 года Администрации г. Ростова-на-Дону предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

В настоящее время в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство исполнительному производству N 47822/20/61018-ИП, возбужденному 08 августа 2011 года об обязании Администрации города Ростова-на-Дону осуществить деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу "Нефтяник" в г. Ростове-на-Дону.

Между тем, в целях исполнения вышеуказанного решения суда Администрацией города в административном порядке должны предприниматься конкретные меры по исполнению судебного решения от 13 мая 2011 года.

В ходе исполнения решения суда должником выполнен ряд мероприятий.

Так, в целях исполнения решения суда по поручению Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее - МКУ "ДИСОТИ") в 2012 году был проведен конкурс на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу "Нефтяник" (далее - Объект).

Заключен муниципальный контракт, по реализации которого разработана проектная документация, по которой получено положительное заключение Государственной экспертизы в 2013 году.

Также по этому контракту была разработана документация по планировке территории для размещения Объекта, которая была утверждена постановлением Администрации города Ростова-на-Дону N 1231 от 15.12.2015 "Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) для размещения линейного объекта "Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу "Нефтяник"".

В 2016 году в соответствии с утвержденным проектом межевания территории Объекта по заказу МКУ "ДИСОТИ" было проведено межевание земельных участков полосы отвода Объекта с целью государственного кадастрового учета и дальнейшего их изъятия, предоставления для размещения Объекта муниципального значения.

Вместе с тем органом кадастрового учета при рассмотрении соответствующего заявления были выявлены препятствия для постановки вновь образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет.

Так, земельные участки образовывались в том числе из земель СТ "Нефтяник" - земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в собственности СТ "Нефтяник" как юридического лица. При этом границы местоположения этого земельного участка не были внесены в (существующий до 01.01.2017) государственный кадастр недвижимости (ГКН), не были уточнены, а земельный участок имел статус ранее учтенного. Данные обстоятельства, выявленные в результате правовой экспертизы органа кадастрового учета (тогда ФГБУ "ФКП Росреестра"), послужили основанием для отказа в постановке земельных участков на государственный кадастровый учет.

Таким образом, своевременному исполнению решения суда органом местного самоуправления в указанный период препятствовало наличие зарегистрированного права на земельный участок общего пользования СТ "Нефтяниик".

27 сентября 2018 года размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки N 0358300284518000210 "Разработка проектной документации на "Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу "Нефтяник".

В результате рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе N 0358300284518000210 установлено, что ООО "Новый проект" соответствует требованиям, установленным в конкурсной документации. По результатам открытого конкурса 08 ноября 2018 года был заключен муниципальный контракт N 0358300284518000210 с ООО "Новый проект" на выполнение работ по разработке проектной документации на "Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу "Нефтяник".

В рамках исполнения муниципального контракта, подрядной организацией досрочно получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществ) "Нефтяник".

Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону передан весь пакет проектной документации техническому заказчику МКУ "ДИСОТИ" для дальнейшей реализации проекта по строительству автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу "Нефтяник".

До решения вопроса строительства подъездной автомобильной дороги к территории бывшего садоводческого товарищества "Нефтяник" районными службами в рамках содержания объектов улично-дорожной сети в мае 2018 года выполнено исправление профиля проезжей части альтернативной подъездной дороги (протяженностью 527 м, площадью 1949 кв.м.) к территории Ботанического сада от ул. Локомотивная.

Вместе с тем, 27 июня 2017 года садоводческое товарищество "Нефтяник" ликвидировано по решению регистрирующего органа в соответствии с пунктом 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (как недействующее юридическое лицо).

В рамках мероприятий по формированию проекта бюджета города Ростова-на-Дону на 2020 году и плановый период 2021-2022 годов, расходы на реализацию данного проекта включены в бюджет города на 2020 год.

Земельные участки, предназначенные для общего пользования членами СТ "Нефтяник", находились в собственности садоводческого товарищества.

Ни один из бывших членов СТ "Нефтяник" до настоящего времени данным правом не воспользовался.

Права собственности на участки общего пользования СТ "Нефтяник" согласно Единому государственному реестру недвижимости (ЕГРН) до сих пор зарегистрированы за СТ "Нефтяник", прекратившим существование 27.06.2017.

Таким образом, возникла неопределенность правового статуса земель общего пользования, в границах которого органу местного самоуправления было постановлено обустроить автомобильную дорогу, вызванная правовым вакуумом в сфере регулирования данных правоотношений, устаревшими и неполными положениями подлежащего применению Закона N 66-ФЗ.

В свою очередь, для реализации проекта строительства автомобильной дороги к СТ "Нефтяник", органу местного самоуправления необходимо приобрести в муниципальную собственность земельные участки общего пользования с КН ... для их перераспределения и строительства в их границах автомобильной дороги согласно имеющейся проектной документации.

Права собственности на данные земельные участки, согласно ЕГРН, зарегистрированы за ликвидированным СТ "Нефтяник".

Так как бывшие члены СТ "Нефтяник" не воспользовались правом на приобретение в собственность доли в праве на общее имущество садоводческого товарищества после его ликвидации в соответствии с действующим в спорный период Федеральным законом N 66-ФЗ, Департамент полагает возможным по смыслу статьи 225 ГК РФ отнести вышеуказанное имущество к бесхозяйному.

Для приобретения данных земельных участков в муниципальную собственность отраслевыми органами Администрации города Ростова-на-Дону инициирована процедура принятия бесхозяйного недвижимого имущества.

Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону проводятся мероприятия по реализации принятия в муниципальную собственность земельных участков КН ... как бесхозяйного имущества в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ и порядком, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на- Дону от 25.04.2019 N 336.

Кроме того, органом местного самоуправления также реализуются процедуры изъятия земельных участков с КН ... (собственник ...), с КН ... (собственник ...), с КН ... (собственник ...) для муниципальных нужд в целях строительства вышеуказанной автомобильной дороги.

Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 12.05.2020 N 466 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, связанных с размещением линейного объекта: "Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому Товариществу "Нефтяник"".

Данные физические лица уклонились от заключения соглашений с органом местного самоуправления, в связи с чем Администрацией города Ростова-на-Дону принимаются меры по изъятию данного имущества в судебном порядке.

При таких обстоятельствах районный судья обоснованно пришел к выводу о том, что должник не бездействовал, а предпринимал все возможные действия для надлежащего исполнения решения суда, однако, оно им не исполнено по не зависящим от него причинам, однако, указанные факты, как видно из текста постановления, должностным лицом не исследовались, а просто факт неисполнения должником решения суда не является достаточным основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

Вывод об отсутствии вины Главы Администрации г. Ростова-на-Дону Логвиненко А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения сделан судьей на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, которым дана правильная юридическая оценка, с учетом положений ст. 26.1, ч. 2 ст. 2.1, ч. 1, 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушений, поэтому доводы жалобы о наличии оснований для отмены решения не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Выводы судьи являются подробными и надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ними у судьи областного суда не имеется.

Доводы жалобы лица, вынесшего постановление, по своей сути обосновывают правомерность привлечения к ответственности независимо от наличия вины должника по исполнительному производству в неисполнении судебного акта, что не соответствует приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса или предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы Администрации города Ростова-на-Дону Логвиненко А.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ... - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка