Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 11-180/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 11-180/2020
3 февраля 2020года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислинг В.Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 20129года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1ст.12.14 КоА РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС взвода N 5 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 18.08.2019года N 18810161190004040550 Кислинг В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500рублей.
Указанное постановление обжаловано Кислинг В.Г. в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019года постановление инспектора ИДПС взвода N 5 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 18.08.2019года оставлено без изменения, жалоба Кислинг В.Г.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Кислинг В.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Кислинг В.Г. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18августа 2020года примерно в 09часов 15минут в г.Ростове-на-Дону на ул. Предботанической в районе дома 93а, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Бид АСJ гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управление водителя Г.Е.И. и автомобиля КИА РИО гос.ре.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Кислинга В.Г., который перед поворотом направо заблаговременно не принял крайнее положение, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кислинга В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Кислингу В.Г., перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Признавая Кислинга В.Г. виновным по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.5 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при осуществлении маневра-поворота на право, заблаговременно не принял крайнее положение и допустил ДТП.
Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Кислинг В.Г. последовательно указывал на то, что при движении по ул. Доваторов, перед поворотом на ул. Предботаническую, заранее обозначил свой маневр, включением правового поворота, сбавив скорость до 20км\час, приступил к совершению маневра. Автомобиль под управлением Г.Е.И. приближался к нему сзади на значительной скорости.
Вместе с тем указанным доводам судом не дана правовая оценка. Аналогичные доводы изложены А.А.П. в настоящей жалобе,
Утверждения должностного лица административного органа о том, что Кислин В.Г. в нарушение п.8.5 Правил должного движения при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, голословны и не подтверждаются материалами дела, ни пояснениями Кислинга В.Г., ни схемой ДТП, ни фотоматериалами с места происшествия.
Согласно схеме, проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия имеет ширину 5,8 кв.м., транспортные средства двигались в одном направлении друг за другом в 2-х метрах от правой обочины дороги, из чего можно сделать вывод, что автомобили двигались правом ряду проезжей части дороги. Доказательства иного расположения транспортных средств на проезжей части дороги непосредственно перед поворотом направо, в материалах дела не имеется. Объяснения второго участника ДТП Г.Е.И. в деле отсутствуют.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что при совершении маневра Кислинг В.Г. действовал в соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения, которым установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В данном случае положения пункта 8.5 Правил дорожного движения Кислингом В.Г. нарушены не были.
В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля Бид АСJ Г.Е.И. двигаясь сзади автомобиля означившего маневр поворота направо, должен был действовать в соответствии с Правилами дорожного движения.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Кислингом В.Г. пункта 8.5 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС взвода N 5 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 18.08.2019года N 18810161190004040550, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019года, вынесенные в отношении Гислинга В.Г. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИДПС взвода N 5 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 18.08.2019года N 18810161190004040550, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кислинга В.Г. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
