Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 11-180/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 11-180/2020
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев ходатайство инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" Шурыгина И.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Муромского городского суда Владимирской области от 13 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Пинчука Юрия Андреевича,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" Шурыгина И.Ю. от 6 февраля 2020 г. N 18810033190001321120 Пинчук Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 13 мая 2020 г. вышеуказанное постановление отменено. Производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с указанным решением городского судьи, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" Шурыгин И.Ю. обжаловал его во Владимирский областной суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое мотивировано тем, что обжалуемое решение судьи было получено ОГИБДД МО МВД России "Муромский" 10 июня 2020 г., полагал, что дату вступления решения в законную силу необходимо исчислять с указанной даты.
Защитник Пинчука Ю.А. - Каяин В.А. в судебном заседании, просил в удовлетворении ходатайства отказать, полагал, что срок пропущен по неуважительной причине.
Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" Шурыгин И.Ю., Пинчук Ю.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, а в случае его удовлетворения - жалобы. В судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав защитника, прихожу к следующему.
Согласно ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
13 мая 2020 г. судьей Муромского городского суда Владимирской области вынесено обжалуемое решение, в котором разъяснены надлежащим образом право и порядок его обжалования (включая срок подачи жалобы) (л.д. 29-31).
8 июня 2020 г. копия судебного решения получена ОГИБДД МО МВД России "Муромский" по разностной книге.
Таким образом, срок на подачу жалобы истек 18 июня 2020 г. Решение Муромского городского суда Владимирской области от 13 мая 2020 г. вступило в законную силу 19 июня 2020 г.19 июня 2020 г. инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" Шурыгин И.Ю. первоначально подал жалобу во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области, т.е. с пропуском срока обжалования на 1 день, не приложив ходатайство о восстановлении срока обжалования, в связи с чем 26 июня 2020 г. определением судьи Владимирского областного суда жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 45).
9 июля 2020 г. им была повторно подана аналогичная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Рассматривая доводы ходатайства инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" Шурыгина И.Ю., прихожу к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока.
По смыслу закона уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что решение поступило в ОГИБДД МО МВД России "Муромский" 10 июня 2020 г. о чем свидетельствует отметка входящего номера (л.д. 60). Утверждает, что срок обжалования необходимо исчислять с указанной даты.
Однако данная позиция противоречит материалам дела, из которых следует, что копия судебного решения получена представителем ОГИБДД МО МВД России "Муромский" 8 июня 2020г., а не 10 июня 2020 г. (л.д. 34).
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность в течение установленного законом срока обжаловать принятое по делу решение, должностному лицу, вынесшему постановление, суду не представлено. Регистрация документа должностными лицами ОГИБДД МО МВД России "Муромский" через день после получения обжалуемого решения, не свидетельствует об уважительности срока обжалования.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Муромского городского суда Владимирской области от 13 мая 2020 г. не усматривается. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.30.4, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" Шурыгина И.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Муромского городского суда Владимирской области от 13 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Пинчука Юрия Андреевича, отказать.
Жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" Шурыгина И.Ю. на указанное решение судьи Муромского городского суда Владимирской области оставить без рассмотрения.
Судья областного суда С.К. Шишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
