Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 января 2019 года №11-180/2018, 11-18/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 11-18/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Глазуновой Н.С.,
с участием представителя истца Пызина Д.В.,
ответчика Азаровой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азаровой Татьяны Ивановны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" о взыскании в солидарном порядке с Азаровой Татьяны Ивановны, Азарова Владимира Ивановича, Азарова Андрея Владимировича, Азарова Алексея Владимировича, Азарова Александра Владимировича, Азарова Антона Владимировича, Азарова Павла Валерьевича задолженности по оплате за потребленный газ,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось к мировому судье Бежицкого судебного района г.Брянска с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленный газ в солидарном порядке с Азаровой Татьяны Ивановны и Азарова Владимира Ивановича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6728 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Азаров Андрей Владимирович, Азаров Алексей Владимирович, Азаров Александр Владимирович, Азаров Антон Владимирович, Азаров Павел Валерьевич.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены, в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленный газ в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлине взысканы в равных долях.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Азарова Т.И. обратилась в Бежицкий районный суд г.Брянска с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что дело неправомерно рассмотрено судьей в ее отсутствие ввиду опоздания, судьей сделан необоснованный вывод о наличии договора, заключенного между истцом и ответчиками, судья не исследовала вопрос об открытии лицевого счета, а также отсутствии заключенного между сторонами договора о газоснабжении, не рассмотрен вопрос об объеме оказанных услуг по газоснабжению и порядке расчета их стоимости.
В судебное заседание явился представитель истца Пызин Д.В., который просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным.
Явившаяся в судебное заседание ответчик Азарова Т.И. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое решение суда и отказать ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании пояснила, что пользуется газом со времен СССР, в связи с чем вносить плату за него она не обязана. Дополнительно указала, что она и члены ее семьи являются пользователями газовыми приборами, которые, в свою очередь, являются потребителями газа.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что Азарова Т.И., Азаров В.И., Азаров А.В., Азаров А.В., Азаров А.В., Азаров П.В. являются членами семьи нанимателя Азаровой М.П. и зарегистрированы в <адрес>. В свою очередь, как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель Азарова М.П. снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики используют в бытовых целях природный газ. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате потребленного ими природного газа, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6728 руб. 48 коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом дебиторской задолженности абонента. О наличии задолженности в указанном размере и необходимости ее погашения Азарова Т.И. уведомлялась ДД.ММ.ГГГГ посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.
При изложенных выше обстоятельствах, приняв во внимание положение ст. 196 ГПК РФ, в силу которого суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции полагает данную позицию мирового судьи правильной ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
При этом согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Разрешая спор, суд исходил из числа зарегистрированных по указанному адресу лиц, вселенных в качестве членов семьи нанимателя, количества потребленного газа, установленных тарифов и с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих оплату поставляемого газа, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности согласно приведенному в решении расчету с ответчиков, зарегистрированных в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя и являющихся потребителями газа. Кроме того, мировой судья обоснованно учел, что газоснабжение является одной из форм энергоснабжения.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", газоснабжение представляет собой одну из форм энергоснабжения, деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам;потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Система газоснабжения в Российской Федерации представляет собой совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций (ст. 5 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ).
На территории Брянской области единственным поставщиком природного газа населению, входящим в систему газоснабжения, является "ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", в связи с чем заявленные им требования являются правомерными.
То обстоятельство, что ответчик не заключала с истцом договора поставки газа в письменном виде, а также не заявляла об открытии соответствующего лицевого счета не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами законодательства договор газоснабжения считается заключенным с момента, когда началось фактическое потребление газа. Указанные доводы получили надлежащую оценку в решении мирового судьи, оснований для иной оценки суд не усматривает.
Не принимаются во внимание и доводы ответчика об отсутствии необходимости внесения платы за потребленный природный газ, а также о том, что ответчики не являются потребителями газа. Данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства и опровергаются вышеприведенными положениями нормативных правовых актов Российской Федерации.
Доводы о не рассмотрении мировым судьей вопроса о порядке расчета стоимости оказанных услуг по газоснабжению действительности не соответствуют. Данный вопрос исследовался судом и нашел отражение в принятом решении.
Заявление ответчика о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей в ее отсутствие суд во внимание не принимает, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не заявляла. Факт несвоевременного прибытия ответчика к назначенному судьей времени судебного заседания о нарушении ее права на участие в нем не свидетельствует.
Таким образом, в силу изложенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
В этой связи суд апелляционной инстанции находит решение и.о. мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение и.о. мирового судьи судебного участка NБежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" о взыскании в солидарном порядке с Азаровой Татьяны Ивановны, Азарова Владимира Ивановича, Азарова Андрея Владимировича, Азарова Алексея Владимировича, Азарова Александра Владимировича, Азарова Антона Владимировича, Азарова Павла Валерьевича задолженности по оплате за потребленный газ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Азаровой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение шести месяцев.
Полный текст апелляционного определения изготовлен 01.02.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка