Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 11-1797/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АНО ДО "Культурный центр Данте Алигьери" Чигридовой Н.Ю., на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора АНО ДО "Культурный центр Данте Алигьери" Чигридовой Натальи Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 61652108100134100005 от 15 апреля 2021 г. директор АНО ДО "Культурный центр Данте Алигьери" Чигридова Н. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2021 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Чигридовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Чигридова Н.Ю. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2021 г., ссылаясь на грубые процессуальные нарушения и отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании защитник Чигридовой Н.Ю., действующая по доверенности от 17 августа 2021г. Абдуллаева А.М., поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Лапта А.А. просила суд решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Чигридовой Н.Ю. без удовлетворения.

Изучение материалов дела, доводов жалобы, возражений на жалобу, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции от 15 ноября 2019 г. N 325-ФЗ) предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" под валютными операциями понимается, в том числе использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 вышеприведенного закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Из протокола об административном правонарушении от 26 марта 2021г. следует, что 23 апреля 2019г. АНО ДО "Культурный центр Данте Алигьери", являющееся юридическим лицом - резидентом Российской Федерации произвело выплату наличных денежных средств своему сотруднику физическому лицу - нерезиденту ФИО6 в сумме 3 2000 руб. из кассы организации, минуя банковские счета в уполномоченных банках, что подтверждается платежной ведомостью от 23 апреля 2019 г. N Д006.

Таким образом Чигридова Н.Ю., будучи директором Общества, допустила возможность осуществления валютной операции по выдаче нерезиденту - иностранному гражданину валюту Российской Федерации минуя банковский счет, тем самым совершила нарушение валютного законодательства РФ.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания событие административного правонарушения не описано, в чем конкретно заключается вина Чигридовой Н.Ю. не указано, статус привлекаемого к административной ответственности лица, объективная сторона правонарушения не определены.

При рассмотрении дела по жалобе на указанное постановление судья районного суда не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адреса; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В рассматриваемом случае описательно-мотивировочная часть постановления заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону не содержит описание фактических обстоятельств правонарушения, изложенные в нем сведения отличны от тех, которые были установлены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении дела указанные существенные нарушения не устранил и пришел к необоснованному выводу о законности постановления административного органа.

Исходя из изложенного, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судьей не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении директора АНО ДО "Культурный центр Данте Алигьери" Чигридовой Н. Ю. вынесено несколько постановлений по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выявленных в ходе одной и той же проверки.

Нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Таким образом, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

У налоговой инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998г. N 14-П, от 11 мая 2005г. N 5-П, от 27 мая 2008г. N 8-П, от 16 июня 2009г. N 9-П).

В пункте 6 своего Постановления от 16 июня 2009г. N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 г. N 305-ЭС20-11431 по делу N А40-189755/2019.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, согласиться с выводом судьи районного суда о законности постановления ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 61652108100134100005 от 15 апреля 2021 г. оснований не имеется.

По смыслу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении событие вменяемого Чигридовой Н.Ю. административного правонарушения имело место 23 апреля 2019 г. и на настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2021 г., подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2021 г., постановление ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 61652108100134100005 от 15 апреля 2021 г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации, в отношении директора АНО ДО "Культурный центр Данте Алигьери" Чигридовой Н.Ю., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка